Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

с участием помощника Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Абрамовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Урманчеева К.К. к ООО «Водремстрой», третьи лица МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития», МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону и в его обоснование указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Урманчеева К.К., проживающего по адресу: <адрес>.

В своем обращении Урманчеев К.К. ссылается на то, что в результате систематических ремонтных работ по ул.Нансена (с 2001 года) индивидуальный жилой дом, в котором он проживает, начал разрушаться.

В ходе проведенной проверки установлено, что в несущей стене здания имеются повреждения в виде сквозных трещин. На отдельных участках дома появились трещины. Все трещины носят просадочный характер. Расположение трещин свидетельствует о просадочных явлениях на участке здания, примыкающем к автодороге по <адрес>. В ходе визуального обследования по <адрес> вблизи указанного жилого дома обнаружен участок с просадкой дорожного полотна. Просадка на данном участке достигает величины – 120 мм. Также на участке автодороги по <адрес> с 2001 года проводились работы по строительству и ремонту обводного канализационного городского коллектора, связанные с неоднократным вскрытием дорожного полотна. В период проведения указанных работ вследствие замачивания и вымывания грунтов атмосферными и канализационными водами происходила просадка грунта. Вследствие этого, а также в результате систематических вибрационных нагрузок от проходящего по поврежденному участку дорожного полотна <адрес> автомобильного транспорта, строительные конструкции здания по адресу: <адрес>, получили повреждения в виде сквозных трещин по несущим стенам.

В соответствии с выводами заключения о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> причинно-следственная связь между нарушением целостности конструкций жилого дома и работами по ремонту обводного канализационного городского коллектора имеется. Эти работы спровоцировали просадочные явления по грунтам на прилегающей к жилому дому территории и явились причиной повреждений его несущих стен.

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону просит суд обязать ООО «Водремстрой» выполнить работы по усилению конструкций дверных проемов и усилению конструкций стены.

Судом в подготовительной части судебного заседания был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ООО «Водремстрой», по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с дислокацией Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, указанный адрес находится на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, в связи с чем не относится к юрисдикции Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Богданов Р.Г. в судебном заседании не возражал против направления данного дела в соответствии с правилами территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Участвующие в деле представители третьих лиц: Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» - Кузьмина Л.К. и Муниципального учреждения «Департамент координации строительства и перспективного развития» - Ковалец И.А., действующие на основании доверенностей, не возражали против направления данного дела в соответствии с правилами территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В отношении не явившегося ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении, поступившем в суд, истцом указан адрес места нахождения ответчика: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в соответствии с дислокацией Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, указанный адрес находится на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, в связи с чем не относится к юрисдикции Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований, определенных правилами об альтернативной подсудности и исключительной подсудности, для рассмотрения в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, не установлено.

В связи с тем, что адрес места нахождения ответчика ООО «Водремстрой» находится на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, данное гражданское дело надлежит передать с соблюдением правил подсудности на рассмотрение в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Урманчеева К.К. к ООО «Водремстрой», третьи лица МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития», МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» об обязании выполнить работы, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.Г. Дзюба