РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

С участием прокурора Сусловой А.А.

С участием адвоката Белоусова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о взыскании денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью

Установил :

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей при организации проведения учебных стрельб получил электротравму и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей при обороне военной комендатуры в <адрес> получил ЗЧМТ. Согласно заключениям по результатам служенной проверки травмы получены им при исполнении служебных обязанностей. В связи с ухудшением состояния здоровья он ДД.ММ.ГГГГ был направлен на обследование в ВВК, и заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ он признан не годным к военной службе. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «ж» - по болезни с ДД.ММ.ГГГГ. Заключением МСЭ ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности- военная травма. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он обратился в ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о назначении выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью. Однако, ему было отказано в назначении и выплате ежемесячной суммы возмещения вреда, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 1086 ГК РФ необходимо установление степени утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования № года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80% с сентября 2010 года. Истец просил: взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в его пользу задолженность по выплате ВВЗ за период с сентября 2010 года по август 2011 года включительно в размере 411123 руб. 24 коп., обязать ГУФСИН России по Ростовской области ежемесячно выплачивать ему денежную сумму в размере части заработка, соответствующей 80% утраты профессиональной трудоспособности вследствие военной травмы с сентября 2010 года в размере 34260 руб. ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в его пользу задолженность в возмещение вреда здоровью за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года в размере 479 640 руб., обязать ГУФСИН России по Ростовской области ежемесячно выплачивать ему с ноября 2011 года в возмещение вреда здоровью по 34260 руб. в течение всего срока инвалидности с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просит: взыскать с ГУФСИН России по Ростовской области в его пользу задолженность в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 900 руб.; обязать ГУФСИН России по Ростовской области ежемесячно выплачивать ему с ноября 2011 года ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 34260 руб. в течение всего срока инвалидности с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке, суду пояснил, он проходил службу в ВВ МВД России с 1967г., а с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН по РО в должности заместителя начальника Управления по конвоированию. ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы в в/ч 6595 ВВ МВД при проведении учебных стрельб он получил электротравму. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в в\ч 7403 ВВ МВД он получил ЗЧМТ при обороне военной комендатуры <адрес>. Факт получения травм при исполнении служебных обязанностей подтверждается заключениями по результатам служебных проверок. После травм продолжал проходить службу, но в связи с ухудшением состояния здоровья в 2010 годы был направлен на освидетельствование в ВВК ГУФСИН по РО. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ признан не годным к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием дискуляторная энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая электротравма и гипертоническая, склеротическая метаболическая), приходящее нарушение мозгового кровообращения, которые являются следствием полученной им военной травмы. Уволен из уголовно-исполнительной системы он с ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в возрасте 64 года в звании полковника. Пенсия при увольнении ему была назначена за выслугу лет в размере 24295, 57 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления выплачивается пенсия по инвалидности. Он признан инвалидом ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ установлена 2-я группа инвалидности. Вина работодателя в причинении вреда здоровью отсутствует, требования к владельцу источника повышенной опасности в связи с полученной электротравмой он предъявлять не будет. ВВЗ он просит определить исходя из утраченного заработка с учетом утраты трудоспособности 80% без вычета суммы пенсии. С вычетом суммы пенсии на основании п. 21, 24 Приказа № он не согласен. Компенсация подлежит взысканию в соответствии со ст. 29 Закона и п. 21, 24 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – Б., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что размер компенсации в возмещение вреда в порядке ст. 29 Закона «О милиции» должен исчисляться из денежного довольствия, а не из оклада денежного содержания. Оклад принимается при расчете пенсии, а истец просит взыскать возмещение вреда здоровью.

Представители ГУФСИН России по Ростовской области – Т., С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П указано, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается. Согласно предоставленных истцом материалов по факту получения им травм от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью П. был причинен при исполнении им обязанностей сотрудника МВД, следовательно, вина должностных лиц уголовно-исполнительной системы в данном случае отсутствует. Истец лично пояснил, что получает пенсию по своему выбору. В соответствии с Приказом Минюста №198 от 28.10.2005г « О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику УИС, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника УИС или его близких» в п. 21 говорится, что при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Истцом не представлены суду доказательства получения им электротравмы в 1980г при прохождении им военной службы. В медицинской книжке существует запись врача, где указано, что он в 1980г. получал электротравму.

Судом неоднократно и в рамках досудебной подготовки дела и в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако истец пояснил, что не будет заявлять требования о возмещении вреда к ГУ МВД России по Ростовской области как к владельцу источника повышенной опасности по правилам главы 59 ГК РФ, и настаивает на взыскании денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона «О милиции». При этом истец полагает, что в соответствии с указанной нормой денежная компенсация должна выплачиваться в размере утраченного заработка, без вычета суммы пенсии, что предусмотрено ст. 1085 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, допросив специалиста, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с 1967 года проходил службу во Внутренних войсках МВД России, а с 1999 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения службы в в/ч 6595 ВВ МВД истец во время проведения учебных стрельб получил травму при следующих обстоятельствах.

П., будучи помощником начальника штаба по боевой подготовке восковой части № г. ФИО3 при организации проведения учебных стрельб был ответственным за подготовку и обеспечение исправного состояния мишенной обстановки. В период проведения учебных стрельб один из подъемников мишеней перестал работать, и стрельбы были прекращены. П. при проверке работоспособности электроподъемника был поражен электрическим током, после чего был доставлен в больницу, где ему поставлен диагноз: электротравма с поражением головного мозга и явлениями энцефалопатии. П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в госпитале в/ч № <адрес> с диагнозом: «последствия электротравмы».

Факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей подтверждается заключением по результатам служебной проверки, утвержденным зам. начальника ГУИН Минюста России по Южному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в в/ч 7403 ВВ МВД при исполнении обязанностей военной службы истец получил ЗЧМТ при следующих обстоятельствах.

При обороне военной комендатуры <адрес> военный комендант <адрес> П., находясь на позиции, которую занимал Ростовский СОБР, взрывной волной разорвавшегося снаряда был отброшен и упал с лестничной площадки, получив черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, вывих левой ноги, ушиб левого плеча.

Факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей подтверждается заключением по результатам служебной проверки, утвержденным командующим ОГВВ МВД РФ в Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанных травм П. продолжал службу, а в 2010г. в связи с ухудшением состояния здоровья был направлен на обследование в ВВК.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № П. признан не годным к военной службе.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полковник внутренней службы П. уволен из уголовно-исполнительной системы с должности заместителя начальника Управления УИС по Южному Федеральному округу при ГУИН Минюста России – начальника отдела охраны, конвоирования и вооружения, находящегося в распоряжении ГУФСИН России по Ростовской области по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел – по болезни.

Выслуга лет П. в уголовно-исполнительной системе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении – 46 лет 04 месяца 12 дней, в льготном исчислении – 57 лет 03 месяца 10 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ П. была назначена пенсия за выслугу лет в размере 14163,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П. был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы, ему впервые была установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по причине военной травмы (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ П. на основании его заявления назначена и выплачивается пенсия по инвалидности в размере 15085,80 руб., ему также выплачиваются надбавки в сумме 3017,13 руб., всего ежемесячно выплачивается 18102,93 руб.

В соответствии с Актом судебно-медицинского освидетельствования № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у П. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие заболевания и патологические состояния: стойкие последствия черепно-мозговых травм (ноябрь 1995 года, декабрь 1995 года, август 1980 года), полученных при исполнении служебных обязанностей в виде: посттравматического церебрального арахноидита с синдромом внутричерепной гипертензии, гипертензионными ликвородинамическими кризами, астено-невротического, вестибулоатактического синдромов. Выявлена неврологическая симптоматика: эмоционально лабилен, фиксирован на своих ощущениях, боль при движении глазных яблок, фотореакции зрачков снижены, язык по средней линии, положительный симптом М-Родовичи, пальценосовые пробы с промахиванием, отсутствие обратного толчка справа, выраженная неустойчивость в позе Ромберга с тенденцией к падению назад, походка атактичная, медленная, которая соответствует стойким последствиям травмы.

Вышеописанные стойкие последствия у П. согласно действующим нормативным документам – Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н 2в), Постановление Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. От ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют утрате общей трудоспособности 60%, профессиональной – 80%, с сентября 2010 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. являлся получателем пенсии по выслуге лет, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивалась в размере 14163,89 руб. и ежемесячные доплаты в размере 7206,28 руб., 922,40 руб., 1000 руб. и 1000 руб., всего в сумме 24292,57 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением должностного оклада ежемесячные выплаты стали составлять 26049,28 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по инвалидности, и ему выплачивается пенсия в размере 15085,80 руб., и надбавки, в общей сумме размер выплат составляет 18102,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУФСИН России по Ростовской области с заявлением о назначении сумм в возмещение вреда здоровью. Письмом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении выплаты в возмещение вреда здоровью.

Истец полагает, что ответчик в силу ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и приказа Минюста РФ от 28.10.2005 года № 198, ст. 1084-1086 ГК РФ обязан выплачивать компенсацию за утрату трудоспособности в размере утраченного заработка без учета суммы назначенной пенсии.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ « О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 15 июля 2009г. № 13-П по делу «О проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда <адрес>», признал :

- не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы;

- не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении указал, что согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 года № 198 утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», в соответствии с п.21 которой при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Указанная Инструкция разработана в соответствии со специальным нормативным актом – «Положением о службе в органах внутренних дел», утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, регулирующим порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел и органах уголовно- исполнительной системы, и закрепляющим дополнительные социальные гарантии для указанной категории государственных служащих. В частности, право на получение в случае повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, единовременных пособий, а также выплат сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Право на получение таких выплат предоставляется при условии : -назначения пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей); -досрочном увольнении со службы в органах уголовно- исполнительной системы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Анализ указанного специального нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что Министерство юстиции предоставляет сотрудникам органов уголовно- исполнительной системы дополнительные гарантии на получение возмещения вреда, даже при условии, когда вины органа внутренних дел или органа УИС не имеется. Однако такие основания ответственности работодателя при повреждении здоровья граждан нормами главы 59 ГК РФ не предусмотрены. Сотрудник органов УИС не лишен возможности требовать возмещение вреда на основании норм главы 59 ГК РФ, но только по общим правилам деликтной ответственности.

В данном случае истец просит взыскать в счет возмещения вреда денежную компенсацию по правилам ч.4 ст. 29 Закона «О милиции», которая может выплачиваться и при отсутствии вины работодателя в причинении вреда сотруднику.

Вред здоровью истца был причинен при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждается заключением по результатам служебной проверки, и полученные им в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения исключали для него возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждается заключением ВВК. ВВК установлена причинная связь – военная травма. И с 03.08.2011г. истец получает пенсию по инвалидности. А поэтому имеются основания для выплаты ему денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

В данном случае, как усматривается из искового заявления и приложенных расчетов взыскиваемых сумм, истец просил взыскать денежную компенсацию в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», т.е. денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. И в обоснование своих требований истец также ссылался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009г. № 13-П, и Приказ Минюста РФ от 28.10.2005 года № 198.

Однако размер этой компенсации истцом определен неверно. Согласно представленному истцом расчету истец исчисляет размер компенсации по правилам главы 59 ГК РФ, т.е. просит взыскать утраченный заработок в полном объеме, а не денежную компенсацию в размере разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности.

В настоящее время вопросы оплаты труда сотрудников органов уголовно-исполнительной системы урегулированы рядом нормативных правовых актов, и в частности Федеральным законом от 30 июня 2002 года 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - сотрудники), а также условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы).

Статья 1 Закона предусматривает, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пунктом 8 названной статьи этого же Федерального закона установлен перечень дополнительных выплат сотрудникам, которые состоят из:

дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности;

премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год;

материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со справкой ГУФСИН по Ростовской области (л.д. 11) размер денежного довольствия истца на момент увольнения его из ГУФСИН по РО составлял 34423,60 руб., из которых: должностной оклад – 6768 руб., оклад по званию – 3034 руб., надбавка за выслугу лет – 6861,40 руб., надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы – 8121,60 руб., денежное вознаграждение за квалификационную категорию – 1353,60 руб., надбавка за выполнение задач по обеспечению взаимодействия ЦИТО УИС и полномочным представителем Президента РФ – 3384,00 руб., квартальная премия – 2450,50 руб.( 7351,50 руб.:3 = 2450,50), единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год – 2450,50 руб. ( 29406,00 руб. :12 =2450,50 руб. ), а всего 34423,60 руб.

Размер пенсии по инвалидности составляет 15085,80 руб., следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации составляет 19337,80 руб. (34423,60 руб-15085,80 руб. = 19337,80 руб.).

С доводами истца о том, что сумма денежной компенсации должна определяться по правилам ст. 1085 ГК РФ, а именно без вычета размера получаемой им пенсии суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Между тем размер утраченного заработка в таком порядке определяется при взыскании вреда в возмещение здоровью по правилам главы 59 ГК РФ, т.е. при наличии вины работодателя в причинении вреда.

В данном же случае денежная компенсация в пользу истца взыскивается не по правилам главы 59 ГК РФ, а в соответствии со специальными нормативными актами, регулирующими основания и порядок возмещения вреда сотрудниками милиции, получившим травму при исполнении служебных обязанностей, а именно в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», утвержденной Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 года № 198.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона «О милиции» сотруднику милиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности.

Согласно пункту 21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Таким образом, специальными нормативными актами определяется размер возмещения вреда как разницы между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

И согласно п.23 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке ст. 1085 ГК РФ, как указывает истец.

Статья 1086 ГК РФ регламентирует порядок определения среднего заработка, и в данной норме не указывается на то, что в счет возмещения вреда не засчитывается получаемая пенсия по инвалидности.

На момент принятия судом решения Закон РФ «О милиции» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ « О полиции».

Согласно ч.6.ст. 43 Закона «О Полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, и на момент причинения вреда, и на момент рассмотрения настоящего спора, законодателем определен размер денежной компенсации, выплачиваемой в связи с причинением вреда здоровью, как разница между получаемым на момент увольнения содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.

И поэтому оснований для взыскания денежной компенсации в порядке ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в размере утраченного заработка без учета назначенной пенсии, не имеется.

Также в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента назначения истцу пенсии по инвалидности, и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76103,60 руб. (19337,80 руб. х 4= 77351,20. -1247,60 руб.) Расчет задолженности, представленным истцом не может быть принят во внимание, т.к. истцом неверно был рассчитан размер ежемесячной денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскивать ежемесячно с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области в пользу П. денежную компенсацию за повреждение здоровья в размере, превышающем сумму назначенной пенсии – 19337,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном законодательством при условии получения пенсии по инвалидности.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области в пользу П. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76103,60 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья