ДЕЛО № 2-1413/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

с участием прокурора СУСЛОВОЙ А.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинина Д.В. к Литвиненко П.И., третье лицо – Бадалов Ш.Р. о возмещении вреда здоровью, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП с участием водителей Литвиненко В.И. и Бадалова Ш.Р., ему как пассажиру транспортного средства под управлением Литвиненко П.И., был причинен вред здоровью, выразившийся в ряде повреждений. Истец был госпитализирован и проходил курс лечения 21 день. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2009 года определен виновник ДТП – Литвиненко П.И., в действиях которого усматривается нарушение ПДД. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились 24.11.2011 г., 09.12.2011 г., о времени и месте судебного разбирательства извещения истцу направлялись судом по адресу, указанному в доверенности, выданной представителю, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Литвиненко П.И. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Бадалов Ш.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращаться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Акинина Д.В. к Литвиненко П.И., третье лицо – Бадалов Ш.Р. о возмещении вреда здоровью без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Акинина Д.В. к Литвиненко П.И., третье лицо – Бадалов Ш.Р. о возмещении вреда здоровью без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: