О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Горюновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрзимановой Н.Н. к Абачараеву З. Р., ООО «Изаура», ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

24.06.2011 года Эрзиманова Н.Н. обратилась в суд с иском к Абачараеву З.Р., ООО «Изаура», ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», в котором просила сохранить мансарду к строению литер А этаж МЕЗОНИН, расположенному по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, а так же признать право собственности на указанное строение.

ДД.ММ.ГГГГ Эрзиманова Н.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на мансарду к строению литер А этаж МЕЗОНИН, комнаты 3-4-4а-5, площадью 257, 7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в реконструированном и переоборудованном состоянии

В судебные заседания, назначенные на 08.11.2011 г., 10-00 час. и 09.12.2011 г., 09-00 час., истица не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Ответчики: Абачараев З.Р., представители ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебные заседания, назначенные на 08.11.2011 г., 10-00 час. и 09.12.2011 г., 09-00 час. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание

Ответчики представитель ООО «Изаура», Ермашова В.И., действующая по доверенности и представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Ефимов А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истица дважды не явилась в суд, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным. При таком положении имеются достаточные правовые основания для оставления иска Эрзимановой Н.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Эрзимановой Н.Н. к Абачараеву З.Р., ООО «Изаура», ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Администрация г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: