РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Бородько Л. Д. при секретаре Богдановой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Шамилов А.И., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Альянсавтотранс» на праве собственности, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением Приданникова И.В., принадлежащим Черникову А.В. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шамилова А.И., который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП и справкой о ДТП №. Гражданская ответственность ООО «Альянсавтотранс» застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис № В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Черникова А. В. выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба. Согласно отчета №, произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца начислена сумма в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» присоединилась к ОАО «СГ МСК». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> и законную неустойку в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы. Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в соответствии с которыми истец изменил сумму стоимости восстановительного ремонта, указав, что просит взыскать данную сумму в размере <данные изъяты>, остальные требования истцом оставлены без изменения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседание явился представитель истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца. Представитель истца Дубовик Р. С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, и пояснил суду, что поддерживает исковые требования с учетом поступивших уточнений и просит суд вынести решение которым удовлетворить данные требования. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Кукушкина Н. Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в данном ходатайстве представителем ответчика указано, что в случае удовлетворения требования просит учесть положения ст. 333 ГПК РФ. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в ходе которого водитель Шамилов А. И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Альянсавтотранс» при совершении маневра – поворота налево, не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Приданникова И.В., принадлежащим Черникову А.В.. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях водителя Шамилова А. И., усматриваются нарушения п. 8.5 ПДД РФ. То есть данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шамилова А. И. В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как видно из представленного в материалы дела копии Акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ООО «Альянсавтотранс», собственника автомобиля которым управлял Шамилов А. И.застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис №. Согласно отчёта ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости повреждений легкового автомобиля марки <данные изъяты> стоимость устранения дефектов ТС (с учётом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенного ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенного ООО «Альянс» проведенного на основании определения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с учётом износа составляет <данные изъяты>. В данном случае для обоснования размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года проведенного ООО «Альянс», согласно расчётам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ года) с учётом износа составляет <данные изъяты>, так как указанное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела, при проведении данного заключения эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи этим взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В данном случае с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. По смыслу ст. 13 Закона ОСАГО размер неустойки рассчитывается исходя из размера подлежащего возмещению ущерба, а не на предельную страховую сумму, названную в ст. 7 Закона ОСАГО. В силу пункта «в» ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Так как ст. 7 Закона ОСАГО не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано ст. 12 Закона ОСАГО, то обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам данной статьи. Стоимость неустойки составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчёта - (<данные изъяты> – данную сумму ответчик признал подлежащей к выплате и в связи с этим при расчёте размера неустойки суд считает необходимым применить данную сумму. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, данный размер по мнению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как представитель истицы участвовал в судебных заседаниях, представил документы подтверждающие понесённые расходы на уплату услуг представителя. На изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Черникова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, сумму понесённых судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: