Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ростов-Золото», ООО «Ростовзолото», ООО «Три шампура», Золотова А. С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, обязании снять арест с имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев гражданское дело по иску Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка (ОАО) к Золотову А.С., Золотовой Н.Г., Золотову Э.А., ООО «Ростов-Золото», ООО «Три шампура», ООО «Ростовзолото» о взыскании задолженности по кредитному договору, решил:

«Взыскать солидарно с Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А., ООО «Ростов-Золото», ООО «Три шампура», ООО «Ростовзолото» в пользу Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка (ОАО) остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по пене за просроченные проценты – <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

На основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с данным решением, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в отношении должников Золотовой Н.Г., Золотова А.С., Золотова Э.А., ООО «Три шампура», ООО «Ростовзолото», ООО «Ростов-золото» было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» долга в размере <данные изъяты> коп. Исполнительные производства были объединены в сводное.

В связи с тем, что в срок установленный для добровольного исполнения должники требования исполнительного документа не исполнили по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Петровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должников взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> 666 руб. 19 коп. В процессе проведения исполнительных действий указанное постановление судебным приставом-исполнителем было отменено.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с должников взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

В процессе проведения исполнительных действий взыскатель обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Петровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с объектов недвижимого имущества и имущественных прав на имеющиеся объекты недвижимости должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова А.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников исполнительского сбора вынесла постановления об установлении факта регистрации за должниками имущества и наложении ареста на имущество должников. На основании указанных постановлений приняты меры к установлению имущества (автомототранспортных средств и прицепов к ним) зарегистрированного за должниками в ГИБДД МВД РФ. Наложен арест на имущество, зарегистрированное в ГИБДД МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должники обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, обязании снять арест с имущества, указав, что исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с них взыскан незаконно, поскольку никаких исполнительных действий по исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не осуществлял, взыскатель отозвал исполнительный лист, исполнительное производство окончено. В настоящее время взыскатель ОАО КБ «Восточный» правопреемник ОАО «Ростпромстройбанк» никаких претензий к должникам не имеет, кредитная задолженость погашается в добровольном порядке вне рамок исполнительного производства. Однако несмотря на это, в нарушение их (должников) законных прав судебный пристав- исполнитель Петрова А.В. при прекращении исполнительного производства арест с имущества должников не сняла. Считая свои права нарушенными, заявители просили восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, восстановить срок для обжалования указанного постановления и обязать судебного пристава-исполниителя Петрову А.В. снять арест с имущества.

По определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ заявителей от требований в части восстановления срока на обжалование и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены указанного постановления судебным приставом-исполнителем в досудебном порядке. Производство по делу в части восстановления срока на обжалование и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Определение вступило в законную силу.

Заявители Золотов А.С., Золотова Н.Г., Золотов Э.А., представитель ООО «Ростов-Золото», представитель ООО «Ростовзолото», представитель ООО «Три шампура» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, врученными с уведомлением под роспись, об уважительных причинах неявки в заседание суд в известность не поставили, дело рассмотрено в отсутствие заявителей в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель заявителей Лазаренко Ю.А., действующий по соответствующим доверенностям, поддержал заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя Петровой А.В. снять арест с имущества должников, при этом конкретное имущество с которого необходимо снять арест суду не указал, уточненное заявление несмотря на неоднократные указания суда не предоставил, в судебном заседании уточнил требования в устной форме просил признать действия судебного пристава-исполнителя Петровой А.В., выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с имущества должников, незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Петрова А.В. заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей должников, судебного пристава-исполнителя Петрову А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось сводное исполнительное производство № – СВ в отношении должников Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А., ООО «Ростов-Золото», ООО «Ростовзолото», ООО «Три шампура» о взыскании в пользу ОАО КБ «Восточный» <данные изъяты> Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Одновременно с окончанием исполнительного производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Петровой А.В. снят арест с имущества и имущественных прав должников.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора в размере в сумме <данные изъяты> руб.

На момент рассмотрения настоящего заявления указанное постановление не отменено, незаконным не признано, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества (автомототранспортных средств и прицепов к ним) зарегистрированного за должниками в ГИБДД МВД РФ. Наложен арест на имущество должников, зарегистрированное в ГИБДД МВД РФ.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении и сохранении ареста имущества должников, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона. Подпункт 1 п. 1 ст. 46 Закона предполагает возвращение исполнительного документа по заявлению взыскателя. Таким образом, при отзыве банком (взыскателем) исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Тем не менее, окончание исполнительного производства не освобождает должников от уплаты исполнительского сбора, который они обязаны заплатить в казну государства в силу требований ст. 112 Закона. На основании этой статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, отведенный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должники обязаны заплатить исполнительский сбор (вне зависимости от фактически взысканной суммы).

По вопросу снятия ареста с имущества должников следует отметить, что. последствием окончания исполнительного производства исходя из п. 1 ст. 44 Закона выступает отмена судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества.

Однако согласно п. 7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 47 Закона если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, названная норма позволяет судебному приставу-исполнителю не снимать арест с имущества должника либо принять меры для наложения ареста на имущество должников в рамках вновь возбужденного исполнительного производства о взыскании с должников исполнительского сбора.

Данное положение применимо в случае, если стоимость арестованного имущества будет соразмерна задолженности должника по исполнительскому сбору.

Доказательств тому, что меры принятые судебным приставом исполнителем в виде ареста имущества должников, зарегистрированного в ГИБДД МВД РФ, не соразмерно задолженности должников по взысканию исполнительского сбора в размере 1 928 666, 19 руб. заявители суду не представили, и не указали суду конкретно с какого имущества должен быть снят арест.

При таком положении отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должников., и обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Ростов-Золото», ООО «Ростовзолото», ООО «Три шампура», Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Петровой А.В., обязании снять арест с имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: