ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи – Осипова А.В.

секретаря судебного заседания Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску рассмотрев исковое заявление прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ИП Зятикову А.В., Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ИП Зятикова А.В осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес>,

Установил:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес>.

В иске указано, что разрешение на установку рекламной конструкции на стене жилого <адрес> - рекламного панно ООО «Рекламное агентство Каскад – Р» выдано нарушении требований п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» и ст. 36 ЖК РФ, то есть без решения собственников помещений в многоквартирном доме.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» по доверенности Колесниковой О.Ю. и Москалевой Т.А. объединены гражданские дела по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес> и гражданское дело № по прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес>, с присвоением делу №.

Далее по ходатайству представителя истца помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дьячкиной К.А. по иску Кировского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес> произведена замена ответчика на ИП Зятикова А.В., поскольку в судебном заседании было установлено, что спорная рекламная конструкция до поступления иска в суд была продана по договору купли-продажи ИП Зятикову А.В.

Далее исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ИП Зятикову А.В., Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес> выделены в отдельное производство, поскольку круг ответчиков по делам отличается.

В настоящем судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика Зятикова А.В. является <адрес> (л.д. 110), что является Кировским районом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Луценко Е.Б. полагала необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель МУ «Управление наружной рекламы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Зятиков А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Спорная рекламная конструкция была передана ИП Зятикову А.В. по договору купли продажи до поступления настоящего иска в суд.

Ответчик находится по адресу <адрес> в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ИП Зятикову А.В., Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону о признании недействительным разрешения № на установку рекламной конструкции и об обязании ИП Зятикова А.В осуществить демонтаж рекламной конструкции – рекламного панно на стене <адрес>, по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья А.В. Осипов