Отметка об исполнении решения дело № 2-4075\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Люмьер С.-Т.В. об обжаловании действий должностного лица органа местного самоуправления,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании действий мэра города Ростова-на-Дону, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был подан коллективный запрос-требование о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей её права и законные интересы. На дату обращения в суд с настоящим заявлением ответа на указанный запрос-требование предоставлено не было: ни почтой, ни посредством телефонограммы о подготовке запрашиваемой информации, что является прямым и грубым нарушением ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и других нормативных актов, в том числе, ст. 5, ст. 10 и ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и Указа президента РФ № 2334 от 31.12.1993г. «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию». Нарушением действующего законодательства и конституционного права на получение информации должностное лицо, чьи деяния обжалуются, нарушило жилищные права и законные интересы заявителя, в том числе, права на осуществление контроля над деятельностью органов местного самоуправления и афеллированных к ним структур по вопросам расходования денежных средств на проживанием граждан, отселённых в связи с пожаром от ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу, где проживает заявитель и коллектив, к которому она принадлежит. В частности, по двум поставленным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам никакого ответа не было предоставлено, не было осуществлено всестороннего рассмотрения самого обращения от ДД.ММ.ГГГГ Непредоставление ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 5, ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», Указу президента РФ № 2334 от 31.12.1993г. «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным факт прямого и грубого нарушения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и Указа президента РФ № 2334 от 31.12.1993г. «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»; признать незаконным фактическое лишения меня права, гарантированного ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», на всестороннее объективное и своевременное рассмотрение обстоятельств, изложенных в оставшемся без ответа обращении от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебное заседание явился представитель Администрации города Ростова-на-Дону Маныч Н.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку органом местного самоуправления не совершались действия, нарушающие права заявителя, ответ был дан заявителям на имя Гречишкиной С.-Т. Л. В., что подтверждается реестром почтовых отправлений Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, данное письмо было ДД.ММ.ГГГГ года отправлено заявителю, но ошибочно указана нынешняя и прежняя фамилии заявителя, это просто техническая ошибка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Гражданин организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Мэра города Ростова-на-Дону коллективом граждан: <данные изъяты> было направлено обращение «Запрос-требование», согласно которому указанные лица обратились по вопросу о правовом основании проживания шести человек из погоревшего <адрес> в гостиничном комплексе ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», не относящимся ни к маневренному фонду, ни к жилищному фонду; о разъяснении в связи с чем из муниципального бюджета производится оплата только за проживание погорельцев в гостиничном комплексе ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», и не производится оплата за проживание 4-х человек в гостинице «Евро-Азия-Дон», которых выселяют без предоставления жилья именно по этой причине, хотя ежемесячная сумма оплаты за проживание в указанных гостиницах примерно одинаковая; какой нормативный акт — закон позволяет дискриминировать лишившихся единственного жилья по признаку проживания в той или иной частной гостинице на предмет оплаты за проживание?

Представителем Администрации города Ростова-на-Дону представлена в суд копия ответа Главы Администрации Советского района города Ростова-на-Дону Кузнецовой Л. М. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на имя С.-Т.Люмьер Гречишкиной, согласно которому сообщено, что в соответствии с п.3. ст.95 Жилищного кодекса РФ граждане, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств имеют право временного проживания в жилых помещениях маневренного фонда. Однако, в связи с отсутствием в настоящее время свободных жилых помещений маневренного фонда, граждане, проживавшие по адресу <адрес> были временно размещены в гостиничные комплексы ОАО «ЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону. Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ.» по разделу «Общегосударственные вопросы» в составе расходов бюджета города предусмотрено следующее: средства для администрации Ленинского района для оплаты расходов за проживание граждан с ДД.ММ.ГГГГ, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате пожара по адресу <адрес> в связи с отсутствием свободного маневренного фонда. В Решении Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ.» также предусмотрена вышеуказанная статья расхода средств бюджета. Также разъяснено, что граждане ранее занимавшие жилые помещения по адресу пе<адрес>, в настоящее время проживают в гостинице ОАО «ЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону на основании договора на проживание в гостинице от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону в лице администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с п. 1 Типового положения об Администрации района города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону осуществляющим исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону.

В соответствии с гл. 9 Регламента работы Администрации города Ростова-на-Дону (п. 2.2.2) переадресация обращения, направленного в структурное подразделение, территориальный орган, в случае, если вопрос находится в компетенции другого подразделения или органа, оформляется через сектор для внесения изменений в АС и направления на дальнейшее рассмотрение.

При таком положении нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что Глава Администрации Советского района города Ростова-на-Дону не может являться уполномоченным лицом, которое могло рассматривать обращение коллектива граждан по вопросам изложенным в «Запросе-требовании».

Более того, как следует из ответа Главы Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрено обращение именно по поручению Мэра города Ростова-на-Дону М. А. Чернышева.

Заявитель, пояснила, что ответ дан на имя Гречишкиной С.-Т. Л. В., тогда как она обратилась подписав своё заявление – Т.Л. и иных фамилий не упоминала. Также заявитель пояснила, что ответ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года был ею получен, она не согласна с тем, что её не поставили в известность о переадресации её обращения, а также ей не понятно в связи с чем в ответе указана её прежняя фамилия.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ответ заявителем на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был получен, так как данный ответ является результатом обращений Люмьер С.-Т.В с обращением «Запрос-требование», факт которого заявитель не отрицала, поскольку в ответе, как указано выше, имеется ссылка на поручение Мэра города рассмотреть обращение по вопросу о том на каком основании проживают в гостиничном комплексе ОАО «ЖКХ Советского района гор. Ростова-на-Дону» граждане у которых единственное жилое помещение стало не пригодным для проживания в результате пожара произошедшего в жилом <адрес> и в связи с чем производится оплата за их проживание.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо :1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 указанного выше закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом случае заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о принятии Администрацией города на копии заявления.

Согласно представленного заинтересованным лицом копии Реестра корреспонденции направленной администрацией Советского района ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ года был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, коллективное обращение в пределах полномочий, было рассмотрено. Мотивированный ответ заявителю дан лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Согласно п. 1 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания) В свою очередь, письменное разрешение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятии или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих судом о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данных о том, что Глава Администрации Советского района города Ростова-на-Дону нарушил процедуру рассмотрения обращения заявителя, совершил какие-либо неправомерные действия в отношении заявителя, создал препятствия в осуществлении заявителем его прав и свобод, судом не установлено, вследствие этого правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Люмьер С.-Т.В. об обжаловании действий органа местного самоуправления - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья