ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова А.Н. к Евтуховой С.А. о взыскании задатка, пени, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи недвижимости с Глазуновой Л.Я. По условиям договора Глазунова Л.Я., выступая доверенным лицом Бармотиной С.А., обязалась продать принадлежащую Бармотиной М.А. <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В соответствии с п. 1.3 предварительного договора окончательная цена квартиры была определена в сумме 1 млн. 900 тыс. рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи не был определен, в связи с чем на основании п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор купли-продажи квартиры подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение заключения договора купли-продажи и в обеспечение исполнения предварительного договора, истцом был передан задаток в размере 50 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила телеграмма от Бармотиной С.А., в которой она уведомляла, что в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ имеет право не заключать основной договор купли-продажи и просила по всем вопросам обращаться к ее представителю. Истец полагает, что отказ ответчицы от заключения с ним основного договора купли-продажи квартиры является не исполнением предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на ч. 6 ст. 429 ГК РФ неправомочна, так как в п. 1.1 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи не был определен. Кроме того, все время до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на заключался по причине неготовности документов на квартиру со стороны продавца. Когда документы были готовы (ДД.ММ.ГГГГ) истец до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлял ответчице и ее доверенному лицу предложение заключить основной договор купли-продажи. Данное предложение Бармотина С.А. проигнорировала и уклонилась от подписания основного договора купли-продажи, о чем уведомили телеграммой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной формулировке просил взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 100 тыс. рублей, пеню в сумме 21 тыс. 900 рублей, убытки в размере 74 тыс. 992 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 тыс. 890 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной формулировке поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ремба Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела

Ответчица Бармотина (после заключения брака Евтухова) С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, поступившей от ответчицы в адрес суда, в которой Евтухова С.А. исковые требования не признает, просит рассматривать дело в ее отсутствие. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Евтуховой С.А. Волченский И.А., действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, исковые требования Безуглова А.Н. не признал, ссылаясь на отсутствие вины Евтуховой С.А. в том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновой Л.Я., действующей в качестве представителя ответчицы, и Безугловым А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - <адрес> адресу <адрес> (л.д. 9).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 предварительного договора в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исплонения покупатели передают продавцу задаток в размере 50 тыс. рублей. Остальную сумму в рублях 1 тыс. 850 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу в день заключения основного договора купли-продажи, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании суммы задатка, истец ссылается на то, что основной договор купли-продажи не заключался по причине неготовности документов на квартиру со стороны продавца. Когда документы были готовы (ДД.ММ.ГГГГ) истец до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлял ответчице и ее доверенному лицу предложение заключить основной договор купли-продажи. Данное предложение Бармотина С.А. проигнорировала и уклонилась от подписания основного договора купли-продажи, о чем уведомила телеграммой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для определения характера правоотношений сторон суд считает необходимым проанализировать текст, содержание заключенного между ними договора, установить действительную волю сторон с учетом цели договора. Представитель истицы в судебном заседании суду поясняла, что с правовой точки зрения она рассматривает оплаченную истицей сумму как аванс, уплаченный в счет будущих платежей при покупке квартиры. В тексте самого договора также указано, что покупатель передает продавцу задаток в размере 50 тыс. рублей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Сумма в размере 50 тыс. рублей была передана в счет оплаты предстоящей купли-продажи квартиры и в целях обеспечения предстоящей регистрации сделки купли-продажи. Таким образом, переданная сумма не может рассматриваться как переданная в доказательство заключения договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такой договор между сторонами заключен не был, следовательно, не могло быть получено и доказательство его заключения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из текста представленного договора видно, что стороны приняли на себя обязательства именно в будущем заключить договор купли-продажи <адрес> в г. Ростове-на-Дону. При этом ими была согласована цена договора и иные существенные условия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами имело место заключение предварительного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Исходя из п. 2.2 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае не имеет правового значения тот факт, что срок заключения основного договора не был указан в п. 1.1 предварительного договора. В любом случае впоследствии договор купли-продажи не был заключен.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом. Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был, квартира не была передана продавцом покупателю, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50 тыс. рублей, полученная Евтуховой С.А. от истца в качестве аванса, подлежит возврату.

Истец также просит взыскать с ответчицы пеню в сумме 21 тыс. 900 рублей, ссылаясь на то, что Евтухова С.А. обязана была возвратить ему двойную сумму задатка в размере 100 тыс. рублей в течение пяти банковских дней с момента окончания срока действия настоящего договора. Полагает, что поскольку ответчица уведомила его об отказе в заключении основного договора телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, то уплатить 100 тыс. рублей она должна была выплатить ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора купли-продажи в случае нарушения продавцом п.п. 1.1 и п. 3.1 договора и не заключения договора купли-продажи по его вине, продавец уплачивает покупателю двойную сумму задатка сто тысяч рублей в срок не позднее 5 банковских дней с момента окончания срока действия настоящего договора, плюс 0,1 % за каждый день просрочки.

Основываясь на положениях п. 4.1. предварительного договора купли-продажи, истец просит взыскать с ответчицы пеню в сумме 21 тыс. 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит данные требования необоснованными, поскольку, во-первых, при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что переданная истцом сумма являлась авансом, а, во-вторых, положения данного пункта предварительного договора могли подлежать применению только в случае виновного поведения продавца. Однако доказательств в обоснование своей позиции о виновности в действиях Евтуховой С.А., которые привели к не заключению основного договора купли-продажи, Безугловым А.Н. суду представлено не было. Истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, получена повестки для супруги и свидетеля Сергеенковой И.В., однако впоследствии он пояснил, что супруга не имеет возможности явиться для допроса ввиду занятости, а потому ею и Сергеенковой И.В. были направлены суду письменные пояснения, что, как полагает истец, соответствует требованиям ГПК РФ. Поступившие в адрес суда письменные объяснения от имени супруги истца и от имени Сергеенковой И.В. не могут являться свидетельским показаниями в смысле положений норм гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. Несмотря на вызов суда свидетель для дачи показаний в качестве свидетеля не явилась. Представленные объяснения не соответствуют требованиям ст. ст. 69, 70 ГПК РФ. Коль скоро суд приходит к такому выводу, а иных достоверных и допустимых доказательств суду не представлено, то в этой части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы /упущенная выгода/.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что 11 тыс. рублей им было уплачено Сергеенковой И. (сотруднику агентства недвижимости) на оформление документов купли-продажи <адрес> в г. Ростове-на-Дону, 3 тыс. рублей были уплачены им на проведение оценки квартиры между ним и ООО «Твой город», 42 руб. 65 коп. – почтовые расходы на отправку искового заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Кроме того, его супруга понесла расходы в сумме: 10 тыс. рублей, уплаченные Сергеенковой И., 750 рублей – нотариусу за оформление согласия на покупку квартиры, 200 рублей – за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В сумму убытков истцом также включена сумма 50 тыс. рублей, уплаченная по условиям предварительного договора купли-продажи. Суд находит требования Безуглова А.Н. в этой части необоснованными. Переданные истцом Сергеенковой И. денежные средства, равно и как уплаченные истцом за проведение оценки квартиры, по мнению суда, не могут быть взысканы с ответчицы, поскольку условиями предварительного договора стороны не пришли к такому соглашению, по которому расходы по оформлению документов на квартиру лежат на покупателе (Безуглове А.Н.). Расходы по отправлению искового заявления в суд не являются убытками в смысле положений ст. 15 ГК РФ, а подлежат разрешению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Что касается взыскания в пользу истца убытков, понесенных его супругой, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку супруга истца не является участником правоотношений, возникших между истцом и ответчицей. Кроме того, истцом к числу убытков причислена сумма в размере 50 тыс. рублей, уплаченная им в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи. Однако данные требования не являются убытками и не основаны на законе. При разрешении спора суд пришел к выводу, что уплаченная по договору сумма является авансом и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, о чем указано выше.

Не подлежат удовлетворению и требования Безуглова А.Н. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении подробных исков суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий…, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены виновные, противоправные действия, в результате которых ему причинены убытки и что имеется причинная связь между действиями Евтуховой С.А. и понесенными расходами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Безуглова А.Н. подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с Евтуховой С.А. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что Безугловым А.Н. понесены расходы по отправке искового заявления в размере 42 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца. Госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безуглова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Евтуховой С.А. в пользу Безуглова А.Н. денежные средства в размере 50 тыс. руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 тыс. 700 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 42 руб. 65 коп., а всего 51 тыс. 742 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: