Дело № 2-3870/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Попове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Заявленная цена иска - 23621 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) погибла жена Кузнецова В.Н. - Кузнецова С.Ю., и него на иждивении остались двое несовершеннолетних сыновей. ДД.ММ.ГГГГ, собрав все требуемые от истца документы, он обратился к «страховщику» - Филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ростове - на - Дону, с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца и на погребение. «Страховщиком» был произведен расчет суммы страхового возмещения в размере 160 000, 00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Страховщиком» было выплачено страховое возмещение в размере 76 849, 53 руб., в том числе 17 904, 57 руб. - расходы на погребение. В связи с изменением места жительства и необходимостью доплаты за новое жилье, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к «страховщику» с заявление о выплате оставшейся части страхового возмещения единовременно. «страховщик» принял решение об удовлетворении просьбы истца, но выплатил только 59 528, 89 руб. В совокупности с предыдущими выплатами «страховщиком» было перечислено 136 378,42 руб. Таким образом, на стороне «страховщика» образовался долг по выплате страхового возмещения в размере 23 621,58 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу свою пользу недоплату по выплате страхового возмещения в размере 23621 руб. 58 коп.; судебные расходы в размере 5908 руб. 66 коп., из них: оплата услуг представителя в размере 5000, 00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. 00 коп., а так же расходы на уплату госпошлины в размере 908 руб. 66 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла его жена и у истца на иждивении остались двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчиком произведен расчет в размере 160 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 76 849 рублей 53 копейки, в том числе 17 904 рубля 57 копейки расходы на погребение. В связи с изменением места жительства и необходимостью доплаты за новое жилье истец обратился к ответчику с заявлением о выплате оставшейся части страхового возмещения единовременно. Страховщик принял решение об удовлетворении его просьбы, но выплатил только 59 528 рублей 89 копеек. В совокупности с предыдущими выплатами страховщиком было перечислено истцу 136 378 рублей 42 копейки. Таким образом, ответчиком не выплачено 23 621 рубль 58 копеек — оставшаяся часть страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что страховщиком изначально был составлен страховой акт о выплате страхового возмещения на сумму 160 000 рублей, затем ответчиком данная сумма была пересчитана и составлен акт о выплате страхового возмещения в размере 136 378 рублей 42 копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 1089 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев установленных ГК РФ. Первоначально страховой акт был составлен из расчета 3 человека и сумма страховой выплаты была установлена в размере 160 000 рублей, затем ответчиком данная сумма была пересчитана, что не допускается Гражданским кодексом, и сумма страховой выплаты была составлена из расчета 4 человека в размере 136 378 рублей 42 копейки. В связи с тем, что перерасчет суммы не допускается, и первоначально ответчиком составлен акт о выплате страхового возмещения правильно из расчета 3 человека. Просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 23 621 рубль 58 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства – суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла Кузнецова С.Ю. – супруга истца Кузнецова В.Н..

Поскольку у умершей на иждивении было двое несовершеннолетних детей, Кузнецов В.Н. обратился в Филиал ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца и на погребение.

Согласно расчету, имеющегося в деле, размер страхового возмещения составил 160000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиал ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону выплатило истцу 76849 руб. 53 коп страхового возмещения, в том числе 17904 руб. 57 коп расходов на погребение.

В связи с изменением места жительства и необходимостью доплаты за новое жилье, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. обратился с заявлением о выплате оставшейся части страхового возмещения единовременно – 83150 руб. 47 коп.

Однако, страховая выплата была произведена ответчиком только в размере 59529 руб. 89 коп., что явилось основанием для обращения Кузнецова В.Н. в суд с настоящим заявлением о взыскании с Филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону оставшейся суммы страхового возмещения в размере 23621 руб. 58 коп.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 160000 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения ответчиком изменен и установлен в размере 136378 руб. 42 коп. Из представленного в материалы дела выплатного дела следует, что расчет произведен с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения на дату смерти потерпевшей (кормильца).

В соответствии со статьей 1090 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Поскольку, материалы дела не содержат доказательств наличия одного из выше названных условий для перерасчета задолженности, то суд признает действия Уралсиб по изменению суммы страхового возмещения не правомерными. В связи с чем, считает необходимым исковые требования Кузнецова удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы, а также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя обоснованными, связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 908 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецова В.Н. недоплату по выплате страхового возмещения в сумме 23621 руб. 24 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб. 00 коп. Всего- 29121 руб. 24 коп.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кузнецова В.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 908 руб. 66 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Худавердян