ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Осипова А.В.

при секретаре Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Рогозину С.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> (номер гос. регистрации №), принадлежавший гр. Р. На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является гр. Рогозин С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> (номер гос. регистрации №). ДТП произошло в связи с нарушением Рогозиным С.А. п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Рогозина С.А., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис №).

Истцом была произведена страховая выплата страхователю, путём перечисления денежной суммы в размере 232 428,25 рублей официальному дилеру, который производил ремонт повреждённого автомобиля.

Ответчик Рогозин С.А. обязан возместить истцу 112 428,25 рублей в счёт выплаченного страхового возмещения (232 428,25 - 120 000 =112 428,25).

Истцом была направлена досудебная претензия ЗАО «СГ «Спасские ворота». ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислило истцу 76 470,19 рублей. В результате реорганизации ЗАО «СГ «Спасские ворота» было присоединено к ОАО «СГ «МСК». Согласно положениям п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом

Истец считает, что ответчик ОАО «СГ «МСК» должен возместить полную сумму страхового возмещения — 120 000 рублей. Разница недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: 43 529,81 рублей = 120 000 — 76 470,19.

Далее истец уточнил исковые требования, просил исключить из числа третьих лиц ЗАО «СГ «Спасские ворота», а также отказался от иска к ОАО «СГ «МСК».

Отказ от иска судом принят. Дело в части иска к ОАО СГ «МСК» прекращено.

Местом жительства ответчика Ргозина С.А. в иске указано: <адрес>, в связи с чем судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Волголдонской районный суд по месту жительства ответчика.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что исковые требования предъявлены к Рогозину С.А., что относится к подсудности Волгодонского районного суда.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности Кировскому районного суду г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Рогозину С.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации по подсудности в Волгодонской районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья А.В. Осипов