Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Осипова А.В., при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В., с участием адвоката Мелконовой Н.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала «Ростовский» к ООО «ПрокМеталл», ООО «ЭФЕС», Крапоткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ПрокМеталл» было заключено кредитное соглашение №, была открыта кредитная линия не более 3 500 000 руб. на срок 24 месяца. Цель кредита пополнение оборотных средств. Согласно п.п. 1.1. и 1.5. заемщик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения. Заемщик стал допускать просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ., которая стала формироваться в накапливаемом режиме и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 747 963,99 руб. Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, не превышающими лимит задолженности 3 500 000 руб. Последнее предоставление денежных средств в рамках кредитной линии может быть осуществлено не позднее, чем за 14 дней. Заемщик осуществляет возврат кредита, полученного в рамках кредитной линии, в срок не позднее окончания срока действия кредитной линии, который указан в в п.5.5 кредитного договора. Для учета полученных Заемщиком денежных средств в рамках кредитной линии Банк открывает ссудный счет. В соответствии со ст. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Заемщику, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, были заключены договора поручительства: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ЭФЕС» (далее «Ответчик-2»); 2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Крапоткиной Т.А. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ПрокМеталл», ООО «ЭФЕС», гр. Крапоткиной Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному соглашению № в размере 4 747 963,99 (четыре миллиона семьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 99 коп.), из которых: Остаток ссудной задолженности по кредиту 3 800 000,00 рублей, задолженность по плановым процентам 24 577,69 рублей, задолженность по повышенным процентам 469 821,78 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 879410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 939,82 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Крапоткина Т.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному адресу: <адрес> откуда судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии с адресной справкой, полученной по запросу суда Крапоткина Т.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ неизвестно куда. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика Крапоткиной Т.А., в связи с чем судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – Мелконова Н.А., которая в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Ответчик, представитель ООО «ПрокМеталл» в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> откуда судебные извещения вернулись с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится. При таких обстоятельства суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «Эфес» в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, однако как следует из выписки ООО «Эфес» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Суд, выслушав адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела приходит к следующему. Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ПрокМеталл» было заключено кредитное соглашение №, была открыта кредитная линия не более 3 500 000 руб. на срок 24 месяца. Цель кредита пополнение оборотных средств, под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, были заключены договора поручительства: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «ЭФЕС», Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Крапоткиной Т.А. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что Заемщик стал допускать просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ., которая стала формироваться в накапливаемом режиме и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 747 963,99 рублей. Нарушение заемщиком и поручителями своих обязательств установлены в судебном заседании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в иске в настоящее время задолженность составляет 4 747963 рублей 99 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 3 800 000 рублей, задолженность по плановым процентам 24577 рублей 69 копеек, задолженность по повышенным процентам 469821 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 879410 рублей. Однако суд не может согласиться с суммой ссудной задолженности в размере 3800000 рулей, поскольку она превышает сумму выданного кредита – 3500000 рублей, что в соответствии со ст. 809-811 ГК РФ и кредитным договором невозможно, а также в расчете задолженности, приложенном к иску указана сумма ссудной задолженности - 3380000 рублей. Расчеты плановых, повышенных процентов и пени произведены исходя из 3380000 рублей. Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем удовлетворению подлежит ссудная задолженность в размере 3380000 рублей. Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер пени следует уменьшить до 300000 рублей. Как указано в исковом заявлении задолженность состоит, в том числе, из повышенных процентов в размере 469821 рубль 78 копеек, предусмотренных п. 5.4. кредитного договора. Вместе с тем данным пунктом договора понятие «повышенный процент не предусмотрено», а помимо пени за просрочку погашения кредита, о взыскании которой просит истец, предусмотрена пеня за просрочку погашения процентов. Таким образом требование о взыскании повышенных процентов суд расценивает как требование о взыскании пени за просрочку погашения процентов, которые согласно расчету составляют 24577 рублей 69 копеек, и учитывая компенсаторную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер пени следует уменьшить до 5000 рублей. При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий, а также в связи с тем, что заявленный к взысканию размер пени более чем в 19 раз превышает размер неисполненного обязательства по погашению процентов. Что касается исковых требований к ООО «ЭФЕС», как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.67-69) ООО «ЭФЕС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Представитель истца в судебные заседания не являлся, направлял в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявлений о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ в суд не поступало. В связи с изложенным требования истца к ООО «ЭФЕС» удовлетворению не подлежат. В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала к ООО «ПрокМеталл», ООО «ЭФЕС», Крапоткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПрокМеталл», Крапоткиной Т.А. солидарно в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору включающую: остаток ссудной задолженности по кредиту 3 380 000 рублей, задолженность по плановым процентам 24577 рублей 69 копеек, задолженность по повышенным процентам 5 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 747 рублей 89 копеек. В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах, в том числе требований к ООО «ЭФЕС» отказать. Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.В. Осипов