Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Худавердян В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива граждан «СОЮЗСБЕРЗАЙМ - РОСТОВ» к Юдиной Т.А. о взыскании займа, УСТАНОВИЛ: Кредитно-потребительский кооператив граждан «СОЮЗСБЕРЗАЙМ - РОСТОВ» обратился в суд с иском к Юдиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 144280 руб. 96 коп. В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавец предоставил своему члену Юдиной Т.А. из средств Фонда финансовой взаимопомощи заем в сумме 69 000 руб. 00 коп. с возвратом займа по частям в сроки установленные графиком, окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатой компенсации (процентов) за использование займа в размере 20% процентов годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Должник получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером. Платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные приложением №1 к договору займа производились должником не в полном объеме, в связи с чем у истца в возникло право потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающейся компенсацией (процентами) за использование займа, начисленной до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед истцом по договору займа составляет всего 144280 руб. 96 коп., в том числе: - 19 852 руб. 92 коп. - сумма займа; - 124 428 руб. 04 коп. - сумма неустойки за просрочку платежей. Представитель истца по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что КПКГ «Союзсберзайм-Ростов» предоставил своему члену Юдиной Т.А. займ в сумме 69 000 руб. с возвратом по частям до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых и пени за просрочку платежей. Платежи по возврату займа производились ответчиком не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по договору займа не погашена. Просил суд удовлетворить исковые требования. Ответчик Юдина Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой). В телефонном режиме ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также пояснила, что исковые требования признает, просила снизить размер неустойки и применит ст. 333 ГК РФ. Дело в отношении Юдиной Т.А. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" КПКГ вправе выдавать займы своим членам. Фактические обстоятельства требований истца подтверждаются совокупностью письменных доказательств в деле. Требования истца основаны на взятых сторонами обязательств по передачи займа и его возврата по окончанию срока действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ В суде нашло свое подтверждение, что заемщик свои обязательства по окончанию срока действия договора не выполнил. Он обязан вернуть невозвращенную сумму займа с уплатой компенсации процентов за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа, с учетом выплаченной части. Займодавец вправе требовать уплаты пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. В правом смысле исходя из фактических оснований иска требования заявлены в связи с окончанием срока действия договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу всю сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 144280 руб. 96 коп., в том числе: - 19 852 руб. 92 коп. - сумма займа; - 124 428 руб. 04 коп. - сумма неустойки за просрочку платежей. Расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Сведений о том, что заемщик погасил задолженность, - у суда нет. Однако, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка (пеня) не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 124428 руб. 04 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о судебных расходах пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 885 руб. 59 коп. Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Юдиной Т.А. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» 22852 руб. 92 коп., из которых 19 852 руб. 92 коп. задолженности по основному долгу; 3 000 руб. неустойки. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Юдиной Т.А. в пользу КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-РОСТОВ» 885 руб. 59 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.А. Худавердян
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.