Дело № 2-3845/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Худавердяна В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акиньшиным Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хачатрян А.Г. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Хачатрян А.Г. взыскании задолженности по кредиту. Представитель истца по доверенности Маноцков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 0,107% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, плата за кредит начисляется по ставке 0,09%. Погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по 5918 руб. не позднее 23 числа каждого месяца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 113424 руб. 87 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб., задолженности по процентам в сумме 6424 руб. 87 коп., неустойки в сумме 7000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины. Ответчик Хачатрян А.Г. в судебное заседание не явилась. Представляющий интересы ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ адвокат Овчинников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что срок кредитного договора не истек, и просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и Хачатрян А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 0,107% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, плата за кредит начисляется по ставке 0,09%. Погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по 5918 руб. не позднее 23 числа каждого месяца. Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Указанное положение предусмотрено и пунктом 4.5.4 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц. На основании указанных норм суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 100000 руб. Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 6424 руб. 87 коп. В соответствии с условиями спорного кредитного договора кредит предоставлен ответчику на 24 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 0,107% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, плата за кредит начисляется по ставке 0,09%. Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 6424 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 7000 руб. Пунктом 4.2.5 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляется пеня в размере 1% от сумы просроченной задолженности в день. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 7000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей; в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 978 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 3428 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. РЕШИЛ: Взыскать с Хачатрян А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 111424 руб. 87 коп., из которых 100000 руб. – задолженность по основному долгу, 6424 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 5000 руб. – неустойка. В остальной части иска отказать. Взыскать с Хачатрян А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 3428 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья В.А. Худавердян