Отметка об исполнении решения дело № 2-3483\11

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ростова – на – Дону в составе

судьи Бородько Л. Д.,

при секретаре Богдановой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Петрулевич И.А.; третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску Петрулевич И.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском в суд к Петрулевич И.А. о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования истец мотивирует тем, что между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РО ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором аренды ООО «Дельта» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> для использования в целях строительства производственно-складской базы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка, согласно которому И.А. Петрулевич принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.8 соглашения оно вступает в силу с момента его согласования с кредитором (Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором является Петрулевич И.А. Данное соглашение также зарегистрировано УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрации права собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка № основной обязанностью арендатора являлось внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. В силу п.3.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Ответчик не выполнял данные условия договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Петрулевич И.А. задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Петрулевич И. А. обратилась со встречным иском, который ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда. Истица по встречному иску просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенное между сторонами и в обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды спорного земельного участка между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ООО «Дельта» сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 3.1. Договора арендная плата за участок составляет <данные изъяты>. в год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. подписано соглашение об уступке права аренды спорного земельного участка, согласованное заместителем директора ДИЗО г.Ростова-на-Дону И.В. Кравченко и прошедшее государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с момента государственной регистрации соглашения Петрулевич И.А. стала арендатором спорного земельного участка по <адрес>. и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у нового арендатора возникла обязанность по внесению платежей за аренду земельного участка. П.8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что документ вступает в силу после его согласования с Кредитором: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, но на документе не указано когда именно согласовано соглашение, а по правилам действующего гражданского законодательства и закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделка считается зарегистрированной и порождающей юридические права и обязанности с момента внесения записи о регистрации в ЕГРП, в настоящем случае с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.7 вышеуказанного соглашения уступка договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет каких-либо изменений условий договора. Таким образом, все условия договора от ДД.ММ.ГГГГ сохранили свое действие, поменялся лишь арендатор. П.п. 6.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Петрулевич И.А. подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым увеличилась арендная плата с <данные изъяты>. и причем в расчете арендной платы Департамент применяет коэффициенты индексации за ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение Департамент предложил подписать Петрулевич И.А. несмотря на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ Петрулевич И.А. подписала на основании распоряжения ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Петрулевич И.А. на спорный земельный участок. Соответственно дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно. Хотя департамент в тексте основного иска при расчете суммы задолженности также применяет коэффициенты индексации за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 29.12.2007г. №1420 п.п. 3.1. установлено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, впервые предоставленных в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, за исключением земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, либо случаев, когда земельный участок предоставляется лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, кроме случаев, когда право на заключение договора аренды такого земельного участка приобретено указанными лицами на торгах (конкурсах, аукционах), либо земельный участок используется ими для предпринимательской деятельности, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при этом размер арендной платы на год за использование указанных земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки.

В данном случае спорный земельный участок полностью подпадает под вышеуказанную норму права, а именно: он впервые предоставлен ООО «Дельта» для целей связанных со строительством и арендная плата за пользование участком определена в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

П.п. 3.14. Постановления №1420 установлено, что размер арендной платы, определенный в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 приложения 1 к постановлению, подлежит изменению в пределах срока договора аренды земельного участка исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не чаще чем один раз в год и не реже одного раза в три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка. Индексация размера арендной платы в году, в котором изменилась рыночная стоимость права аренды земельного участка, не проводится.

Указанный пункт введен постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 27.02.2010 №150. 19.03.2010г. между ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. подписано соглашение об уступке права аренды спорного земельного участка. Соответственно п.3.14. вышеназванного постановления применим к спорным правоотношениям.

Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок могла быть изменена только исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, не чаще чем один раз в год и не реже одного раза в три года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка.

Соответственно повышение арендной платы за спорный земельный участок было возможно только на основании заключения оценки и путем заключения дополнительного соглашения и к данной методике расчета арендной платы не применимы коэффициенты индексации. Так, Департамент, основывая свой расчет задолженности на применении коэффициентов индексации подменяет методику расчета арендной платы установленную и закрепленную договором и законом (п.3.14 постановления 1420).

П.3.6. Договора от 30.12.2008г. №31076 установлено, что в случае передачи спорного участка в субаренду размер арендной платы в пределах срока договора субаренды определяется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы по настоящему Договору.

Петрулевич И.А. являлась субарендатором участка. В ДД.ММ.ГГГГ. оценка права аренды спорного земельного участка никем не проводилась. Напротив, согласно п.7 соглашения об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уступка договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора. Соответственно соглашение о стоимости аренды осталось неизменным. А подписанное между сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и не может являться основанием для повышения арендной платы.

Более того в тексте основного искового заявления Департамент рассчитывает задолженность Петрулевич И.А. неправомерно применяя коэффициенты индексации ДД.ММ.ГГГГ.г. Петрулевич И.А. пользовалась земельным участком только с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ООО «Дельта» была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДИЗО <адрес> о том, что в соответствии с предоставленными платежными документами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. Указанная справка подписана начальником отдела учета платежей по земле Яшиной Л.М. Отсюда следует, что неправомерно Департамент считает срок возникновения задолженности Петрулевич И.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, одним из принципов является недопущение ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за земельный участок по <адрес> б составлял бы 1,5 % от кадастровой стоимости : от <данные изъяты>. таковым бы был размер арендной платы земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582.

Департамент рассчитал арендную плату в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> в год. Таким образом, на основании вышеизложенного истица по встречному иску считает что задолженность по арендной плате должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты>. в год. Учитывая нижеизложенное: ДД.ММ.ГГГГ за Петрулевич И.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости рассчитывается фактическое пользование земельным участком, так период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день, рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Итого задолженность Петрулевич И.А. составляет: <данные изъяты>

Представитель истца, Шевченко А. А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме, во встречных просила отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не предоставлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Представитель ответчика Пищенко В. А. пояснил суду, что ответчик извещён, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

В судебное заседание явился представитель ответчика Пищенко В. А. действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, а именно указала, что не отрицает того, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за аренду земельного участка, но не в таком размере который указан истцом, просит разрешить данный вопрос с учётом требований изложенных во встречном иске с учётом предоставленных ответной стороной расчётов.

Третье лицо не явилось, извещено, причин уважительности не явки суду не предоставлено, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «Дельта» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для использования в целях строительства производственно-складской базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, площадью 10723 кв.м., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер арендной платы в год составляет <данные изъяты>. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платёж вносится Арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и волнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об уступке права аренды земельного участка межу ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. в соответствии с данным соглашением Уступщик (ООО «Дельта») передает, а Преемник (Петрулевич И. А.) принимает на себя права и обязанности Цедента и становится стороной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, для проектирования и строительства производственно-складской базы, расположенный по адресу: <адрес>), заключенного между Уступщиком, выступающим Должником по вышеуказанному договору, и Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>, выступающего Кредитором. Договор зарегистрирован в УФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. По настоящему соглашению Преемник обязуется осуществить вместо Уступщика все права и обязанности последнего по вышеуказанному договору. Соглашение вступает в силу с момента его согласования с Кредитором.

Как видно из представленной в материалы дела копии Соглашения согласование с ДИЗО гор. Ростова-на-Дону было получено, однако дата данного соглашение отсутствует.

В связи с тем, что данное Соглашение хоть и было согласовано с истцом по первоначальному иску, однако сведений о том, что дата согласования была именно ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлена, в связи с этим суд не может согласиться с позицией истца о том, что Петрулевич И. А. является арендатором именно с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года уступка договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора. Следовательно при рассмотрение данного дела не имеет существенного значения то обстоятельство когда именно Петрулевич И. А. приняла на себя обязательства арендатора, так как произошедшая (в соответствии с Соглашением) замена арендатора не влечет каких либо изменений условий договора.

Согласно представленной в материалы дела справки (л.д. 140) выданной ДИЗО гор. Ростова-на-Дону ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Учитывая п. 3.2 договора аренды, в соответствии с которым арендная плата вносится Арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, то суд приходит к выводу, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ года у арендатора – отсутствует.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. 24.07.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области», размер арендной платы на год за использование неразграниченных земельных участков, впервые предоставляемых в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, в силу п. 8 Постановления Администрации Ростовской области № 475 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при заключении договоров аренды неразграниченных земельных участков обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков.

В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Заявленные встречные требования о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу не подлежат удовлетворению, так как из пояснений сторон, которые подтверждены материалами дела установлено, что государственная регистрация данного соглашения не была произведена, следовательно на настоящий момент соглашение является незаключенным, что не оспаривается ни одной из сторон.

Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы в год за участок составляет <данные изъяты>. Размер арендной платы установлен в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценщиками, аккредитованными при администрации г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» применяется коэффициент индексации 1,13.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» применяется коэффициент индексации 1,1 и 1,07.

Исходя из следующего расчёта: А(2 квартал с <данные изъяты> Срок и сумма начисления: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 5.2 договора аренды составляет <данные изъяты>., однако суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить данную неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а обязательство по уплате арендных платежей ответчиком не выполнено, то в данном случае основания для взыскания ответчика процентов в порядке в порядке ст. 395 ГК РФ возникла с ДД.ММ.ГГГГ года (по дату заявленную истцом).

В данном случае просрочка составила 89 дней за период и, исходя из того, что на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ составляла 7.75 %, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с Петрулевич И. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, поскольку она не освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петрулевич И.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты>, пени в <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Петрулевич И.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Петрулевич И.А. о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

В иске Петрулевич И.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд гор. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья