Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2- 3680/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. С участием адвоката Комиссаровой Л.Н. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галкина Р.Е., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на неправомерные действия, обязании произвести регистрацию Установил: Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> н/Дону принадлежала в равных долях на праве собственности Рашутиной А.И. и Галкину Р.Е. (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием возникновения права собственности на квартиру явился договор на передачу квартиры в собственности в результате проведенной приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ Рашутина А.И. умерла. После ее смерти в наследство вступил супруг Русин И.А., который и стал собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Русин И.А. продал свою 1/2 долю квартиры Коробкину Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Коробкин Н.А. подарил, принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В этом же ДД.ММ.ГГГГ Русин И.А. обратился в Кировский районный суд с иском к Коробкину Н.А., Галкину Р.Е. о признании сделок купли-продажи и дарения 1/2 доли квартиры, принадлежащей ранее ему, недействительными. Определением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорную 1/2 долю квартиры был наложен арест. Соответственно, по мнению заявителя, в споре находится именно 1/2 доля квартиры, которая ранее принадлежала Русину И.А., и отчуждение которой было произведено вначале в пользу Коробкина Н.А., а затем по договору дарения в пользу Галкина Р.Е. Что же касается другой 1/2 доли квартиры, то собственником таковой по-прежнему является он и никаких обременении и запрещений по распоряжению данной долей квартиры не установлено. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Евтушенко А.И. был заключен договор купли-продажи, по которому он продал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю <адрес> гражданину Евтушенко А.И. При этом на отчужденную по сделке долю квартиры никаких ограничений права не установлено и не зарегистрировано. Участники сделки обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права долевой собственности на квартиру. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако, несмотря на то, что участниками сделки были выполнены в полном объеме требования п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной, регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации права было отказано. Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что правоустанавливающий документ, в данном случае договор дарения, составлен без указания существующего ограничения права, а именно наличие ареста на 1/2 доли квартиры. Заявитель считает отказ в регистрации незаконным и необоснованным по тем основаниям, что им были представлены все необходимые документы В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю <адрес> в <адрес> н/Дону от Галкина Р.Е. к Евтушенко А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС Росси по Ростовской области в г.Батайске, зарегистрированного по адресу: <адрес> Д. В судебное заседание явилась представитель Галкина Е.А. Комиссарова Л.Н., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные требования и доводы поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание явилась представитель Управления Росреестра по РО Худолеева С.О., действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила отказать, пояснив, что определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Русина И.А к Коробкину Н,А., Галкину Р.Е., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделок купли-продажи и дарения квартиры недействительными, наложен арест на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес>. Определение о снятии ареста на 1/2 долю указанной квартиры не выносилось, что следует из ответа Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону. Указанное обстоятельство явилась основанием для отказа Галкину Р.Е. в проведении государственной регистрации перехода права собственности. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обозрев регистрационное дело, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратились: Галкин Р.Е. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки купли-продажи была приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о государственной регистрации ареста, наложенного на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке его к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий Галкину Р.Е. и Евтушенко А,И. было отказано, в связи с тем, что в ЕГРП имелась запись о государственной регистрации ареста, наложенного на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, Галкин Р.Е. обратился в суд с данным заявлением. Представитель заявителя в судебном заседании утверждала, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю <адрес> противоречит закону, нарушает права заявителя. Проданная доля квартиры с 1994 года принадлежала на праве собственности Галкину Р.Е., в споре не находится. Отчуждая долю квартиры, Галкин Р.Е. распорядился своим законным правом собственника, это право не было никем ограничено. Запрет на регистрацию перехода вещных прав наложен на 1/2 долю указанной квартиры, находящейся в споре в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону по иску прежнего собственника этой доли Русина И.А. Полагает, что наличие запрета на 1/2 долю квартиры не означает ограничения прав по распоряжению другой 1/2 долей квартиры. Вместе с тем, указанные доводы суд находит не состоятельными в силу следующего. Так, из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за: Галкиным Р.Е. на 1/2 долю в праве на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ № и Русиным И.А. на 1/2 долю в праве на основании ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РО обратились: ФИО5 с заявлением о государственной регистрации перехода права Суд считает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, выразившиеся в отказе ФИО5 в регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> к ФИО3, соответствующими действующему законодательству. Так, согласно абз. 3, 4 п. 3 ст. 28 Закона о регистрации государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты дарственной пошлины. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов. В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Из материалов дела следует, что во исполнение указанных норм Закона о регистрации государственным регистратором ввиду выявления при проведении правовой экспертизы наличия зарегистрированного обременения права в отношении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, был направлен соответствующий запрос в Кировский районный суд <адрес>, в орган, на основании постановления которого был наложен данный запрет. Согласно полученного ответа судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложенный запрет являлся действующим, определение о снятии запрета с 1/2 доли в праве собственности на <адрес> не выносилось. Кроме того, судьей было указано, что отчуждение ФИО5 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имуществ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, так как в настоящее время по гражданскому делу, в рамках которого наложен арест на 1/2 долю указанной квартиры, решение суда не вынесено. Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО5 в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> к ФИО12 в ЕГРП имелась запись о государственной регистрации ареста, наложенного на 1/2 долю в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании определения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе ФИО5 в регистрации перехода права собственности на 1/2 долю <адрес>, соответствуют нормам Закона о регистрации, а потому не имеется оснований для признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по отказу заявителю в регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры и обязания произвести регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю указанной квартиры к Евтушенко А.И на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя заявителя о том, что наличие запрета на 1/2 долю квартиры не означает ограничения прав по распоряжению другой 1/2 долей квартиры, не могут быть приняты, поскольку, на момент вынесения определения судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (ДД.ММ.ГГГГ) Галкин Р.Е. являлся собственником целой <адрес>, поэтому арест был наложен на 1/2 долю указанной квартиры без конкретизации в части ее принадлежности какому-либо лицу. Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.254 – 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Галкина Р.Е., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании произвести регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю <адрес> от Галкина Р.Е. к Евтушенко А.И. на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры. Проданная доля квартиры с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности и в споре не находится. Запрет на регистрацию перехода вещных прав наложен на 1/2 долю квартиры, находящейся в споре в Кировском районном суде по исковому заявлению прежнего собственника этой доли Русина И.А. Однако, наличие ареста на 1/2 доли квартиры не
означает ограничение прав по распоряжению другой 1/2 долей квартиры. Отчуждая 1/2 долю квартиры, он распорядился своим законным правом собственника, и это право никем не было ограничено.
15, площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к Евтушенко А.И.; и Евтушенко А.И. с заявлением о регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры.
свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
заключенного между Русиным И.А. и Коробкиным Н.А., было зарегистрировано
право собственности Коробкина Н.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Галкина Р.Е. на <адрес>, неположенную по адресу: <адрес>. При этом была погашена запись о праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве в отношении данной квартиры Галкина Р.Н. и Коробкина Н.А. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ Галкин Р.Е. являлся собственником целой <адрес>.
Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 1/2 долю <адрес>, положенной по адресу: <адрес>, в рамках Искового заявления Русина И.А. к Коробкину Н.А., Галкину Р.Е., 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании сделок договора купли-продажи и дарения квартиры недействительными, был зарегистрирован арест на 1/2 долю в праве на существующий объект недвижимого имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №
15, площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.
Тургеневская, 76 к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО3 с заявлением о регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры. В регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанного объекта недвижимости ФИО5 было отказано в связи с тем, что в реестре ЕГРП имелась запись о государственной регистрации ареста на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.