ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным решения комиссии, обязании включить в стаж периоды работы,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она в июле 2011 года обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости, в соответствии со ст. 7 п.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ № 173 от 17.12.2001г. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии для назначения пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ереванском химическом комбинате им.<данные изъяты>, поскольку в оттиске печати при увольнении не читается название организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском сельхозинституте <адрес> поскольку в оттиске печати при увольнении не читается название организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственной инспекции по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок, поскольку отсутствует дата перевода в распоряжение Госкомитета Армянской СССР по охране природы и основание на перевод. Кроме того, при увольнении стоит печать государственного комитета Армянской ССР по охране природы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе по обслуживанию населения «Гохтан» <адрес>, т.к. отсутствует основание увольнения. Справки за данные периоды работы, а также справки о заработной плате дважды запрашивались ответчиком, однако ответа на запросы не поступило. Истица считает отказ ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» в принятии к зачету в страховой стаж периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ереванском химическом комбинате им.<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском сельхозинституте <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственной инспекции по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе по обслуживанию населения «Гохтан» <адрес> незаконным, и просила суд обязать ответчика принять к зачету в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости указанные периоды работы, и учесть заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Статкомитета СНГ по среднемесячной заработной плате работающих в науке и научном обслуживании СССР.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 11 час. 00 мин., истица о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 30).

Однако истица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности причин неявки.

Разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., истица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении судебной повестки в материалах дела (л.д. 33). Однако истица вновь в судебное заседание не явилась.

Представитель ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» - М., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица не является в суд по вторичному вызову, представитель ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление А. к ГУ «УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным решения комиссии, обязании включить в стаж периоды работы, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца (заявителя), при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья