Дело № 2-3914/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Солдатовой И.В., Солдатову О.Н., Склярову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Склярова Р.Б. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Солдатовой И.В. был заключён Кредитный договор №, по условия которого Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 655 000 (Семьдесят тысяч) рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредитному договору составляет 18 % годовых.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, (п.5.1. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору бал заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Скляровым Р.Б. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатовым О.Н.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 743 637 рублей 24 копейки. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1. Договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Истец просит суд взыскать с Солдатовой И.В. Солдатова О.Н., Склярова Р.Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 267291 рубль 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15949 рублей 57 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 49 534 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6527 рублей 75 копеек.

Ответчиком Скляровым Р.Б. заявлен встречный иск к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала о признании поручительства прекращенным в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ должником и кредитором без согласия поручителя было изменено обеспеченное поручительством основное обязательство, а именно, заключены

дополнительные соглашения к кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения с даты заключения дополнительного соглашения погашение срочной задолженности по кредиту осуществляется в порядке, установленном Дополнительным соглашением, при этом положения Договора, противоречащие условиям дополнительного соглашения не применяются (утрачивают силу).

В соответствии с соглашением погашение Заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей представленном в приложении №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены платежные каникулы. Заемщиком уплачиваются ежемесячные платежи, включающие в себя лишь полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет 24 520 руб., в то время как в соответствии с первоначальной редакцией кредитного договора и в соответствии с подписанным мной договором поручительства указанное условие не предусмотрено, заемщик обязан был выплачивать ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 16 633 руб.. указанные условия дополнительного соглашения существенно изменили условия договора и соответственно обязательство заемщика, что привело к увеличению моей ответственности по договору. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должны была быть погашена значительная часть основного долга.

В результате подписания дополнительных соглашений произошло увеличение ответственности Поручителя в связи с увеличением сумм ежемесячных платежей, увеличение суммы основного долга в связи с предоставлением платежных каникул, неблагоприятные последствия в виде появления обязанности поручительства по измененным условиям, значительным увеличением суммы основного долга в течение года, за период платежных каникул, так сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять около 300 000 руб. но в результате изменений в кредитном договоре она составила 420 974,66 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – Савченко Д.Н. явился, исковые требований поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Также суду пояснил, что объем ответственности поручителя не увеличивался. Срок погашения кредита не увеличивался, заемщику ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены платежные каникулы. Размер аннуитетного платежа увеличился в связи с предоставлением платежных каникул на ту сумму процентов за пользования кредитом и основанного долга, от погашения которых заемщик был освобожден на период платежных каникул, в связи с чем итоговая сумма подлежащая возврату не изменилась.

Представитель ответчика Склярова Р.Б. по доверенности и ордеру – Склярова Т.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска к Склярову Р.Б. возражала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Солдатова И.В. и Солдатов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Солдатовой И.В. был заключён Кредитный договор №, по условия которого Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 655 000 (Семьдесят тысяч) рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредитному договору составляет 18 % годовых.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору бал заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Скляровым Р.Б. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Солатовым О.Н.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в связи с нарушением условий Кредитного договора и возникновением длящейся просроченной ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 743 637 рублей 24 копейки. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ и признается судом как правильный.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки следует уменьшить до 20000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель ответчика не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем заявленные исковые требования к Солдатовой И.В. Солдатову О.Н. Склярову Р.Б. подлежат удовлетворению в части

Что касается встречного иска, то он удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как установлено в судебном заседании, действительно поручителем Скляровым Р.Б. не было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору. Однако в результате подписания данного соглашения заемщиком срок, на который кредит был предоставлен, увеличен не был, процентная ставка увеличена не была. Действительно увеличился размер аннуитетного платежа, однако как установлено данное увеличение произошло в связи с предоставлением платежных каникул ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно размер аннуитетного платежа увеличился на сумму платежей, от которых ответчики были освобождены на период кредитных каникул, таким образом общая сумма кредита, подлежащая возврату не изменилась.

Суд не может согласится с доводами встречного искового заявления о том, что за период платежных каникул, так сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять около 300 000 руб. но в результате изменений в кредитном договоре она составила 420 974,66 руб.

Как указано ранее в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Увеличение суммы подлежащей взысканию связано не с предоставлением платежных каникул, а с нарушением как заемщиком, так и поручителем условий кредитного договора об оплате кредита.

Как указано в расчете встречного иска сумма составляет не около 300000 рублей, а 400010 рублей 96 копеек. Кроме того, данная сумма рассчитана представителем ответчика при условии ежемесячной оплаты в размере аннуитетного платежа сумы кредита без просрочки. Однако как заемщиком, так и поручителем условия договора по своевременному возврату кредита и осуществлению ежемесячных платежей не соблюдались, что привело к необходимости предоставления платежных каникул.

Также суд не может согласиться со встречным расчетом, согласно которому задолженность должны быть на 20000 рублей меньше предъявленной ко взысканию, поскольку расчет выполнен с условием осуществления ежемесячного платежа, включающего в себя погашение как части основного долга так и процентов за пользование кредитом, в то время как на время платежных каникул ответчики были освобождены от обязанности по погашению основного долга, соответственно встречный расчет выполнен неверно.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответственность Склярова Р.Б. не увеличилась в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Солдатовой И.В., Солдатову О.Н., Склярову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатовой И.В. Солдатова О.Н., Склярова Р.Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 267291 рубль 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15949 рублей 57 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6232 рубля 40 копеек.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.

В удовлетворении встречного иска Склярова Р.Б. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала о признании поручительства прекращенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов