Дело № 2-2671/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Мелешко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мелешко Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на предмет залога. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 979 000 рублей на срок до 11. 01.2022 для покупки <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> по цене 1399 000 рублей.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на открытый Банком счет.

Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере 13 % годовых, уплачиваемых ежемесячно (пункт 1.2.);

- дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.1.);

- неустойка – 0,2 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (пункт 5.1.);

- погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется Заемщиком ежемесячно по 11 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 12386 рублей;

- право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с залоговым имуществом (пунктом 4.3).

С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Кредитному договору Заемщика осуществлялось с нарушением графика платежей. С ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет заемщика денежных средств прекратилось. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита ссылаясь на предусмотренные ст. 4.3 вышеуказанного Кредитного договора и объявил всю сумму кредита к погашению.

По состоянию на дату отправления претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик имеет задолженность по кредитному договору перед Банком в размере 948472 рубля 98 копеек, из которых: 889 075 рублей 57 копеек - сумма Основного долга; 48798 рублей 24 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 10599 рублей 17 копеек – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок просроченной задолженности.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору с Мелешко Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере размере 948472 рубля 98 копеек, из которых: 889 075 рублей 57 копеек - сумма Основного долга; 48798 рублей 24 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 10599 рублей 17 копеек – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размер16684 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «ЮниКредит банк» на предмет залога принадлежащий Мелешко Т.Н., а именно <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> и установить начальную продажную цену в размере 1399000 рублей.

Далее представитель истца по доверенности Машкин А.В. уточнил исковые требования просил суд взыскать с Мелешко Т.Н. также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35429 рублей 42 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В качестве начальной продажной цены установить 1420000 рублей в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Машкин А.В. явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик – Мелешко Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности – Шелудько А.Ю. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что банком нарушена банковская тайна передачей сведений о выданном кредите и истории его погашения представителю по доверенности, не являющемуся сотрудником банка, а потому доказательства, представленные представителем истца получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Сумму неустойки как подлежащей к взысканию так уже уплаченной считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит снизить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 979 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> по цене 1399 000 рублей.

Установлено, что указанная квартира приобретена ответчиком в порядке ипотечного кредитовая, то есть является залоговым имуществом. Согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мелешко Т.Н. передала в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п.1 Устава ЗАО «ЮниКредитБанк» банк учрежден в соответствии с решением Собрания Учередителей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Международный московский Банк. В соответствии с решением единственного акционера (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование Банка на русском языке изменено на ЗАО «ЮниКредитБанк». (л.д. 101-126).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по Кредитному договору Заемщика осуществлялось с нарушением графика платежей. С ДД.ММ.ГГГГ поступление на счет заемщика денежных средств прекратилось.

Установлено, что в связи с нарушением условий договора и в соответствии с п. 4.3 банком ответчику предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства считает, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты следует уменьшить до общей суммы до 1000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

Оснований для снижения ранее начисленной и уплаченной неустойки суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушения обязательства, кроме того истец добровольно погасил данную неустойка, а соответственно выразил свое согласие с начисленной суммой.

Вместе с тем представитель истица по доверенности Машкин А.В. просит суд взыскать с ответчику неустойку за период времени с момента подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) в размере 36 982 рубля 91 копейка исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, которую представитель истца рассчитал исходя из суммы 1508224 рубля 20 копеек.

Как указано ранее в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако как следует из постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, исчисление данных требований должно исходить не из суммы 948472 рубля 98 копеек, а из суммы 889075 рублей 57 копеек. Кроме того, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства считает, что размер неустойки за пользование чужими денежными средствами следует уменьшить до общей суммы до 1000 рублей.

При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий.

Суд не может согласиться с возражениями истца о нарушении банковской тайна. В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом по смыслу указанных статей ссудный счет, который был открыт для погашения задолженности по кредиту не является ни банковским счетом ни банковским вкладом, а соответственно не является предметом банковской тайны.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику Мелешко Т.Н.:

<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с установленной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью залоговой стоимостью. Экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика - собственника квартиры. Выводы изложенные в экспертизе стороны не оспаривают, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена на вышеуказанный автомобиль определена в сумме 1420 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала с Мелешко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешко Т.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере: сумма основного долга 889075 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 48798 рублей 24 копейки, неустойку на сумму непогашенной в срок просроченной задолженности – 1000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16598 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Мелешко Т.Н.

Определить начальную продажную цену в размере 1420 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов