Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-3191/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.В. к ГУ МВД РФ по Ростовской области об обязании зарегистрировать автомобиль Установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, идентификационный номер №. На указанный автомобиль была выдана справка-счет и ПТС, в котором указано, что собственником транспортного средства является Савченко С.В. Он ознакомился с ПТС, ничего подозрительного в этом документе не обнаружил, никаких сомнений в подлинности ПТС не возникло. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО г. Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации автомобиля. В регистрации автомобиля было отказано, так как ТПС был поддельный. В последствие стало известно, что в данном автомобиле изменены идентификационные номера кузова и двигателя. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Поскольку данный автомобиль был им приобретен по справке-счет, на данный автомобиль был выдан ТПС, о том, что ПТС поддельный, он не мог знать, истец просит обязать МРЭО -1 г. Ростов-на-Дону зарегистрировать данный автомобиль. В судебное заседание явилась представитель истца Сиволобова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя ГУ МВД РФ по РО дело рассмотрено в порядке с т.167 ГРК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ситца, суд приходит к следующему. Судом установлено, что по справке-счет № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль №. При постановке автомобиля на регистрационный учет у сотрудников МРЭО вызвали сомнение подлинность маркировки кузова и двигателя автомобиля в связи с чем, автомобиль был направлен на криминалистическое исследование. Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля №, без г/номера, принадлежащего Панченко В.В., подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой, и последующей установкой на его место фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Установить первоначальное содержание заводского номера кузова не представляется возможным по причине отсутствия удаленного фрагмента панели со знаками первичной маркировки. Вторичная маркировка имеет вид: «№». Первичная маркировка двигателя представленного автомобиля «№», без г/номера, принадлежащего Панченко В.В., изменялась путем срезания слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом – методом ручной набивки. Установить первичную маркировку двигателя не представляется возможным по причине глубокой механической обработки и труднодоступности маркировочной площадки. Вторичная маркировка имеет вид: «№ Заводская табличка с дублирующим обозначением номера кузова и другими данными АТС изготовлена не заводским способом. Собранный первичный материал был направлен для проведения проверки в ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Постановлением следователя СО при ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Панченко В.В. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ. В отношении неустановленного лица постановлением следователя СО при Ленинском ОВД от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено. Представитель истца в судебном заседании утверждала, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, он не знал и не мог знать, что идентификационные номера кузова и двигателя автомобиля подвергались изменению. Отказ МРЭО в постановке автомобиля на регистрационный учет нарушает права истца как собственника автомобиля. Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты в силу следующего. Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Истец приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, и данный факт никем не оспаривается. Однако, федеральным законом ограничены права собственника по эксплуатации автомобиля при наличии определенных условий. Так, согласно ст. 19 ФЗ РФ " О безопасности дорожного движения " запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и ( или ) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В соответствии с п.12 " з " Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Согласно п.33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, лидо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года РФ « О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями –изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Таким образом, законодательно закреплены условия, при которых транспортное средство не принимается к производству регистрационных действий. Из материалов дела видно, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля №, без г/номера, принадлежащего Панченко В.В., подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой, и последующей установкой на его место фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Установить первоначальное содержание заводского номера кузова не представляется возможным по причине отсутствия удаленного фрагмента панели со знаками первичной маркировки. Вторичная маркировка имеет вид: «№». Маркировка двигателя изменялась путем срезания слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом – методом ручной набивки. Установить первичную маркировку двигателя не представляется возможным по причине глубокой механической обработки и труднодоступности маркировочной площадки. Вторичная маркировка имеет вид: «№*». Заводская табличка с дублирующим обозначением номера кузова и другими данными АТС изготовлена не заводским способом. В силу п.3 Правил указанное обстоятельство является препятствием к допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, а, следовательно, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в данном случае в постановке на регистрационный учет. Таким образом, учитывая то, что идентификационная маркировка кузова автомобиля №, без г/номера, принадлежащего Панченко В.В., подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой, и последующей установкой на его место фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Маркировка двигателя изменялась путем срезания слоя металла с рельефом первичной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом – методом ручной набивки, установить первоначальные номера кузова и двигателя не представляется возможным, то, следовательно, указанный автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, а значит, законных оснований для удовлетворения иска Панченко В.В. о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Панченко В.В. к ГУ МВД РФ по Ростовской области об обязании поставить на регистрационный учет принадлежащий ему автомобиль № – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья