ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Дон-Агро-Снаб», ООО «Русавто», Ефименко Д.А., Молчанову Г.В., Скирда Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дон-Агро-Снаб» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 млн. 200 тыс. рублей по<адрес>,5 % годовых с обязательством погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком были заключены договора поручительства со Скирдой Ю.В., Молчановым Г.В., Ефименко Д.А., ООО «Минеральные удобрения». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Дон-Агро-Снаб», Скирдой Ю.В., ООО «Минеральные удобрения» были заключены договора залога: ООО «Дон-Агро-Снаб» договор о залоге транспортного средства, Скирда Ю.В. – договор о залоге транспортного средства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом с мая 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 7 млн. 638 тыс. 312 руб. 32 коп., в том числе по основному долгу в размере 7 млн. 200 тыс., проценты по кредиту в размере 438 тыс. 312 руб. 32 коп. По условиям заключенных договоров поручительства Поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договоров поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно (п.п. 1.2 договоров поручительства).

В связи с реорганизацией в форме присоединения ответчик ООО «Минеральные удобрения» был заменен на его правопреемника – ООО «Русавто».

Представитель истца Лосев Д.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной формулировке поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления в их адрес судебных повесток как по месту жительства и регистрации, так и по месту нахождения организаций. Об уважительности причин неявки суду ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дон-Агро-Снаб» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 млн. 200 тыс. рублей по<адрес>,5 % годовых с обязательством погашения кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком были заключены договора поручительства со Скирдой Ю.В., Молчановым Г.В., Ефименко Д.А., ООО «Минеральные удобрения». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Дон-Агро-Снаб», Скирдой Ю.В. были заключены договора залога: с ООО «Дон-Агро-Снаб» договор о залоге транспортного средства, со Скирда Ю.В. – договор о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Согласно п. 7.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, заемщиком произведены выплаты по кредитному договору в размере 234 тыс. 169 руб. 87 коп. в счет погашения основного долга и 1 млн. 344 тыс. 723 руб. 27 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 7 млн. 090 тыс. 964 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу в размере 6 млн. 965 тыс. 830 руб. 13 коп., проценты по кредиту в размере 125 тыс. 134 руб. 86 коп. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиками (л.д. 163). С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование банком были заключены договора поручительства со Скирдой Ю.В., Молчановым Г.В., Ефименко Д.А., ООО «Минеральные удобрения»., в соответствии с которыми ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договоров поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно (п.п. 1.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.

При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом было установлено, что заемщик не исполнял и не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Определяя имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из соразмерности стоимости заложенного имущества сумме, взыскиваемой на основании настоящего решения.

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дон-Агро-Снаб», оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 4 млн. 543 тыс. 840 руб. (л.д. 62).

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скирдой Ю.В., оценка предмета залога (автомобиля №) по соглашению сторон составляет 1 млн. 610 тыс. руб.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку обязательства из кредитного договора не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 46 тыс. 391 руб. 56 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дон-Агро-Снаб», ООО «Русавто», Ефименко Д.А., Молчанова Г.В., Скирда Ю.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 млн. 090 тыс. 964 руб. 99 коп., в том числе по основному долгу в размере 6 млн. 965 тыс. 830 руб. 13 коп., проценты по кредиту в размере 125 тыс. 134 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «Дон-Агро-Снаб», ООО «Русавто», Ефименко Д.А., Молчанова Г.В., Скирда Ю.В. в равных долях в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 46 тыс. 391 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Дон-Агро-Снаб»: прицеп СЗАП 8357-02, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 312 тыс. 200 руб.; прицеп СЗАП 8357-02, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 312 тыс. 200 руб.; прицеп СЗАП 8357-02, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 312 тыс. 200 руб.; автомобиль КАМАЗ 65117-62, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1 млн. 033 тыс. 620 руб., автомобиль КАМАЗ 65117-62, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС65117391175981, ПТС <адрес>, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1 млн. 033 тыс. 620 руб.; автомобиль №№, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1 млн. 540 тыс. рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Скирда Ю.В.: автомобиль КАМАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ОАО «Промсвязьбанк», путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 1 млн. 610 тыс. рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения копии решения, сторонами – в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

СУДЬЯ: