Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-4231/ 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ, при секретаре Абрамовой ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой ГА о признании бездействия СПИ незаконным, установил: Иванова ГА обратилась в суд с заявлением, просила признать бездействие СПИ незаконным, обязать СПИ возбудить на основании исполнительного листа от 14.03.2011 года исполнительное производство путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать СПИ известить стороны надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и обязать СПИ принять все меры для исполнения требований, установленных исполнительным документом, выданным Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления Иванова ГА ссылалась на то, что 10.11.2011 года она ознакомилась с материалами исполнительного производства о взыскании в ее пользу денежных средств с Шукюровой ГН. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов в марте 2011 года. Однако, по исполнительному документу не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства, стороны надлежаще не уведомлялись о возбуждении исполнительного производства, никакие исполнительные действия не производились. Заявитель указывает, что бездействие СПИ нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя – Ивановой ГА. Стороны в судебное заседание явились; Иванова ГА заявила об отказе от заявления в связи с тем, что в настоящее время все препятствия, указанные в ее заявлении в суд, устранены, пояснив, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> Чекулаев АА и заинтересованное лицо Шукюрова ГН просили принят отказ Ивановой ГА от заявления. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда ДД.ММ.ГГГГ с Шукюровой ГН, Шукюрова РГ в пользу Ивановой ГА взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в солидарном порядке; исполнительный документ передан в ССП. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно положениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Поскольку мотивом отказа Ивановой ГА от заявленных требований о признании бездействия СПИ незаконным является исполнение СПИ требований, указанных в заявлении Ивановой ГА, СПИ представлен документ о внесении денежных средств по исполнительному документу УФК по Ростовской области, отказ заявителя от заявленных требований является добровольным волеизъявлением, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, Ивановой ГА разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принятия отказа Ивановой ГА от требований о признании бездействия СПИ незаконным, и прекращения производства по гражданскому делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Иванова ГА от заявления о признании бездействия СПИ незаконным; производство по гражданскому делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. Судья Алёшина Е.Э.