РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании исполнительского сбора; заинтересованные лица Ленинский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и Грузин Г.С.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении ДИЗО г. Ростов-на-Дону было возбуждено исполнительное производство по Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее должника передать Грузину Г. С. в аренду земельный участок площадью 152 +-4 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> для завершения строительства и эксплуатации магазина.

Заявитель пояснил, что просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, поскольку исполнительский сбор есть мера публично-правовой ответственности за правонарушение, при оценке законности его взыскания следует учитывать то, что юридическая ответственность может наступить только за те деяния, которые законом, действующими на момент их совершения, признаются правонарушениями, то есть наличие правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. У основаниям ответственности относится вина, если в законе не установлено иное.

Департаментом неоднократно направлялась информация о том, что предпринимаются все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Однако с момента вступления решения суда в силу и до настоящего времени Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не может надлежащим образом исполнить судебный акт ввиду уважительных причин, а именно: для приобретения права собственности на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, заявитель должен предоставить комплект документов, перечень которых утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в названный приказ Минэкономразвития РФ были внесены изменения, пакет документов, ранее предоставленный Грузиным Г.С. в Департамент, не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят для заключения договора аренды. Таким образом, предоставление земельного участка по <адрес>» Грузину Г.С. в аренду невозможно, пока в Департамент не будут предоставлены соответствующие документы, к тому же Депатрамент обратился за разъяснением решения суда.

Таким образом, все изложенные обстоятельства указывают на то, что у заявителя отсутствует вина в неисполнении в срок исполнительного документа.

В судебное заседание явился представитель заявителя Василенко А. С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на один год, требования изложенные в заявлении поддержала, дала суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что подтвердить то обстоятельство, что в настоящее время решение суда требует разъяснения она не может, когда Департаментом была получена копия Постановления о взыскании исполнительского сбора ей неизвестно, но изначально – ДД.ММ.ГГГГ года Департамент обратился с заявлением об оспаривании данного Постановления в Арбитражный суд РО, а в последствии – ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд гор. Ростова-на-Дону, о том, что взыскателю необходимо предоставить дополнительные документы для исполнения решения суда доказательств предоставить не может, так как писем взыскателю не направлялось.

Явившийся в судебное заседание пристав судебный пристав-исполнитель Жолобов Д. В., просил отказать в удовлетворении заявления, и дал суду пояснения изложенные в отзыве.

Представитель взыскателя Грузина Г. С. - Афонина Е. Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась и пояснила суду, что решение суда до настоящего времени не исполнено именно из-за действий Департамента, сотрудники которого всячески уклоняются от исполнения решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив исполнительное производство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова Н/Д от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Грузина Г.С. к ДИЗО гор. Ростова-на-Дону, и ДИЗО гор. Ростова-на-Дону обязано передать Грузину Г. С. в аренду земельный участок площадью 152 +-4 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> для завершения строительства и эксплуатации магазина.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о принятии исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено должником.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбуждая 8. 04. 2011 г. исполнительное производство о взыскании государственной пошлины судебный пристав-исполнитель указал, указал в постановлениях, что установил должнику срок со дня получения постановления в количестве 5 дней.

В силу ст. ст. 5 и 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пункт 2 ст. 112 Закона предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, т.е. не более 5 дней, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. У судебного пристава-исполнителя имелись установленные федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для взыскания исполнительского сбора.

Условия, размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения этой статьи подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда РФ относительно конституционно - правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Соответственно, исходя из ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 резолютивной части постановления КС РФ № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом РФ в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом РФ так же разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документам к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

В дополнение к изложенному, в ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится указание на то, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора вправе суд.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ и по существу аналогичны тем, которые приведены в ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и изложены КС РФ в постановлении № 13-П при раскрытии определения понятия уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документ, освобождающих его от взыскания исполнительского сбора. Соответственно, заявитель не доказывает суду отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства до приостановления его судом, прошло более 5-ти дней, однако, решение суда в добровольном порядке должником не исполнено. Данное обстоятельство подтверждает уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, без уважительных причин.

Более того, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Департамент при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок для подачи жалобы на данное постановление, просьбы о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Таким образом, заявителем пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный вышеуказанной нормой закона, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из буквального толкования ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Однако, как следует из выше представленных доводов, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются обоснованным и основания для отмены данного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья