ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М1. к Ш., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены их исковые требования к Ш. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки: жилой дом лит «О» общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м. и на комнаты № площадью 7,8 кв.м., №х площадью 3,2 кв.м., № площадью 2,1 кв.м. в жилом доме лит. «Б», расположенных по адресу: <адрес>. Они обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении изменений и выдаче повторных свидетельств на объект, состоящий из строений: лит «Б», общей площадью 31 кв.м, сарай литер «С» общей площадью 3,6 кв.м. Однако письмом Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, им было сообщено, что при визуальном анализе планов объекта недвижимого имущества - техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается изменение внешних границ жилого дома литер «Б», в связи с чем на основании п.67 Правил ведения ЕГРП, утверждённых
постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» п. 24, п.25, необходимо произвести не внесение изменений в ЕГРП, а обратиться с заявлениями всех участников долевой собственности, права которых зарегистрированы в ЕГРП о прекращении общей долевой собственности на сложную вещь и регистрации права на реконструированный объект, а также сарай. Они обратились к Ш., с просьбой о подаче совместного заявления, для регистрации права на комнаты №,4х, 4а в литере «Б», и сарай литер «С». Однако Ш. отказалась от подачи заявления. На основании изложенного, истцы просят суд «перераспределить доли в праве общей долевой собственности на комнаты №№,4х, 4а в лит. «Б», общей площадью 31 кв.м., сарай лит. «С», общей площадью 3,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>».

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 10 час. 00 мин., истцы были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако на почтовое отделение связи за получением судебной повестки не явились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Истцы в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. В связи с неявкой истцов разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.

Истцам вновь были направлены судебные повестки, однако истцы на почтовое отделение связи за получением судебной повестки не явились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Истцы в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. В связи с болезнью судьи разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.

Истцам вновь были направлены судебные повестки, однако истцы на почтовое отделение связи за получением судебной повестки не явились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Однако истцы вновь не явились в судебное заседание.

Ответчик – Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не являются в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления М1. и М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление М., М1. к Ш., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья