ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 2007 году она заключила с ответчиком кредитный договор №, и ей предоставлен кредит в сумме 50000 руб. До апреля 2011 года она добросовестно выплачивала денежные средства, однако сумма кредита не уменьшалась, а наоборот возрастала. В общей сложности она выплатила банку денежную сумму около 100000 руб., то есть 200%. При ее обращении к ответчику за разъяснениями причины постоянного роста суммы долга, ей сотрудниками ЗАО «Банк русский Стандарт» было разъяснено, что у нее имеется просрочка по кредитным обязательствам, в результате чего постоянно начисляются штрафные санкции. В августе 2011 года по телефону сотрудник ЗАО «Банк Русский Стандарт» сообщил ей, что у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 64000 руб. Полагая заключенную между нею и ответчиком сделку кабальной, истица просит суд признать обязательства по кредитному договору № исполненными в полном объеме.

При проведении досудебной подготовки истице предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить основания иска о признании сделки недействительной, представить доказательства погашения кредита и представить кредитный договор. Однако до настоящего времени определение суда не исполнено.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 16 час. 00 мин., истица и ее представители Ш., М., действующие на основании доверенности, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14 час., истица и ее представители Ш., М., действующие на основании доверенности, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой в материалах дела. Истица за получением судебного извещения на почтовое отделение связи не явилась, в связи с чем судебная повестка возвращена в суд с пометкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Истица и ее представители Ш., М., действующие на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В связи с неявкой истицы и её представителей разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин.

Истица и ее представители Ш., М., действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Однако истица и ее представители Ш., М., действующие на основании доверенности, вновь не явились в судебное заседание.

Представитель ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направленная ответчику судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не является в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления К. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья