ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Зусиковой Н. А.

При секретаре Хейгетьяне М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения № 5221, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Юго-Западного банка о признании недействительной записи в трудовой книжке,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в СБ РФ, где работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к она была переведена на должность ведущего инженера отдела информатики и автоматизации банковских работ в соответствии со ст. 72 ТК РФ. Ей стало известно, что ответчик самоуправно внес в ее трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе в сектор внедрения и сопровождения автоматизированных систем того же отдела. Спорная запись внесена на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она согласия на данный перевод не давала, и не знала о данном переводе. Кроме того, в указанное время она находилась в отпуске по уходу за ребенком. После выхода на работу она продолжала исполнять те же трудовые обязанности, что и до отпуска. Истица просила суд признать запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее в сектор внедрения и сопровождения автоматизированных систем недействительной.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать недействительным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе в сектор внедрения и сопровождения автоматизированных систем; признать недействительной запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее в сектор внедрения и сопровождения автоматизированных систем недействительной.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения суда о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения № 5221 о признании действий незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение, в соответствии с которым был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На АКСБ РФ (ОАО) возложена обязанность допустить Г. к исполнению прежней трудовой функции ведущего инженера Сектора внедрения и сопровождения автоматизированных систем отдела информатики и автоматизации банковских работ Ростовского отделения № 5221 Сбербанка РФ по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в удовлетворении требований Г. определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

На указанное определение Г. была подана частная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Г. без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения № 5221, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Юго-Западного банка о признании недействительной записи в трудовой книжке, было возобновлено.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 12 час. 00 мин., истица и ее представитель – Г1., действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ( л.д.21). Однако истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки.

В связи с неявкой истицы и ее представителя разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин.

Истица и ее представитель – Г1., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой в материалах дела (л.д. 23).

Истица и ее представитель – Г1., действующий на основании доверенности, вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности причин неявки.

Представители АК СБ РФ в лице Ростовского отделения № 5221 – С., В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истица не является в суд по вторичному вызову, представители АК СБ РФ в лице Ростовского отделения № 5221 на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали.

Представитель АК СБ РФ в лице Юго-Западного банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица и ее представитель не являются в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие истицы не просили, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, имеются основания для оставления искового заявления Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения № 5221, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Юго-Западного банка о признании недействительной записи в трудовой книжке, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца (заявителя), при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья