ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева М.Е. к ООО «Эй-Си-энд-Эн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ООО «Эй-Си-энд-Эн» в должности коммерческого директора. С февраля 2011 года выплаты заработной платы прекратились. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор в устной форме заверял истца, что все выплаты будут произведены до конца мая 2011 года. Однако выплаты не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в Государственную трудовую инспекцию по Ростовской области с просьбой о рассмотрении данного вопроса. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 72 тыс. 272 руб. 73 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 тыс. 217 руб. 69 коп. и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Эй-Си-энд-Эн» Максимова Д.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом, однако не в том размере, о котором говорит Грошев М.Е. Согласно заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3, п.п. 3.3 работник принимает на себя обязанности использовать все рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу своего структурного подразделения, а также ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать правила трудового распорядка. Однако истец этого не делал на всем протяжении существования между ним и ответчиком трудовых отношений. Он систематически допускал опоздания в появлении на рабочем месте, а также вступал в споры по этому поводу с ответственным за учет рабочего времени менеджером по персоналу. Общий систематический неудовлетворительный подход к выполнению своих должностных обязанностей истцом, а также других сотрудников, привел к снижению получаемой ответчиком нормы прибыли, и как следствию возникновению задолженности перед Фондом социального страхования, Пенсионным фондом, а также ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по налогам и сборам, что привело к выставлению вышеуказанными органами инкассовых требований и списанию данных денежных средств независимо от возможностей организации. В удовлетворении исковых требования в части взыскания денежных средств в размере 95 тыс. 847 руб. 82 коп. просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 23 августа 2010 года по 29 апреля 2011 года истец работал в организации ООО «Эй-Си-энд-Эн» в должности коммерческого директора. Между истцом и ООО «Эй-Си-энд-Эн» был заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере 30 тыс. рублей в месяц (л.д. 24-27, п. 6.6 договора).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются в том числе: права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Общие основания увольнения предусмотрены ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 66 ТК РФ записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, пункт настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как пояснил истец в исковом заявлении и в судебном заседании, с февраля 2011 года ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем 29.04.2011 года им было написано заявление об увольнении. Однако после увольнения задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора должностной оклад истца составляет 30 тыс. рублей. Ответчик в судебном заседании ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Грошеву М.Е. было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому его должностной оклад составит 15 тыс. рублей, ежемесячная надбавка – 15 тыс. рублей. Однако истец от его подписания отказался. Ответчиком суду представлен приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец переведен с должности коммерческого директора на должность коммерческого директора с окладом 15 тыс. рублей и надбавкой в размере 15 тыс. рублей. Изучив текста представленного документа, суд приходит к выводу, что данный приказ не может быть положен в основу решения о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из должностного оклада в размере 15 тыс. рублей. Фактически перевод истца на другую работу в данном случае отсутствовал. Стороны не оспаривали, что круг обязанностей истца после издания приказа не изменился. Кроме того, истец не был ознакомлен с текстом данного приказа. Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, а также допускал опоздание на работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате должен производиться из должностного оклада в размере 30 тыс. рублей

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата не была выплачена своевременно и иного ответчиком не доказано. Учитывая, что работодателем не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суд находит установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за февраль, март и апрель 2011 года в размере 90 тыс. рублей, исходя из условий трудового договора. Однако, учитывая, что за февраль 2011 года истцу было выплачено 13 тыс. 050 руб., то задолженность за вычетом 13 % НДФЛ составит 65 тыс. 250 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик не представил доказательств того, что с истцом при увольнении был произведен расчет в полном объеме. За период работы в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отпуск не предоставлялся. Таким образом, за указанный период времени ему должен быть предоставлен отпуск в количестве 19 дней, а коль скоро он не был предоставлен, то должна быть выплачена компенсация за него в размере 16 тыс. 662 руб. (237 тыс. 143 руб. : (29,4 * 8 мес.) = 1 тыс. 008 руб. х 19 дней = 19 тыс. 152 руб.), без учета 13 % НДФЛ.

В соответствии с требованиями 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦД РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ ставка рефинансирования на момент увольнения истца установлена в размере 8,25% годовых, при этом исходит из следующего расчета: (1\300 х 8,25 % х 30 000 руб. * 219 дней = 1 тыс. 806 руб.).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы, при заявлении данного ходатайства представитель ссылается на требования ст. 392 ТК РФ и просит суд отказать в заявленных требованиях на основании пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с требованием ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть при заявлении данных требований срок истцом пропущен не был, в связи с этим ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за февраль-апрель 2011 года из расчета 30 тыс. рублей в месяц, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 тыс. 662 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 тыс. 806 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эй-Си-энд-Эн» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 тыс. 711 руб. 54 коп., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эй-Си-энд-Эн» в пользу Грошева М.Е. задолженность по заработной плате в размере 65 тыс. 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 тыс. 662 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 тыс. 806 руб., а всего 83 тыс. 718 руб.

Взыскать с ООО «Эй-Си-энд-Эн» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 тыс. 711 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: