Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-2912/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

С участием адвоката Чумак А.С.

При секретаре Зарванской Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желановой И.В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Ростову-на-Дону о взыскании денежных средств

Установил:

Желанова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел. Приказом п.п начальника ГУ МВД РФ по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Из выписки данного приказа следует, что ей полагалось выплатить денежное пособие в размере 5-ти окладов денежного содержания, компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и оклад по специальному званию в течение 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из всех указанных выплат ей ДД.ММ.ГГГГ выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. Также ей полагается выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 24094 руб.40 коп., которая ей также не выплачена. Ссылаясь на нормы ТК РФ, истица просит взыскать все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, компенсацию за задержку выплат причитающихся сумм при увольнении, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию за просрочку выплат причитающихся при увольнении сумм в размере 754 руб.63 коп., за санаторно-курортное лечение в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отношении представителя УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, мнение адвоката, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица служила в органах внутренних дел. Приказом п.п. начальника ГУ МВД РФ по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа об увольнении, при увольнении истице положено выплатить единовременное пособие в размере 5-ти окладов денежного содержания, компенсацию денежных средств да неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, оклад по специальному званию в течение года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Согласно справке № истице полагалась выплата денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24094 руб.45 коп. /л.д.11/.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что причитающиеся при увольнении денежные суммы истице в день увольнения не были выплачены.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем уставленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что при увольнении заработная плата, в том числе и компенсация за неиспользованный в 2011 году отпуск истице были выплачены с просрочкой на 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ); единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачены с просрочкой на 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ); оклад по специальному званию за период в течение 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 23 дня (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), единовременное вознаграждение по итогам года с просрочкой на 113 дней (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку положенные истице при увольнении выплаты были выплачены не в день увольнения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленного истицей расчета, денежная компенсация за просрочку выплаты положенных при увольнении сумм, составляет 754 руб. Данная сумма складывается из денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы на 14 дней в сумме 92 руб.43 коп., денежной компенсации за просрочку выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 383 руб.57 коп., денежной компенсации за просрочку выплаты оклада по специальному званию за период в течение 1 года в сумме 12 руб.83 коп., денежной компенсации за просрочку выплаты единовременное вознаграждение по итогам года в сумме 265 руб.80 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, потому суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Истица просила взыскать компенсацию за санаторно-курортное лечение в сумме 600 руб. Суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудником органов внутренних дел ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере средней стоимости путевки.

Как видно из материалов дела, истица была уволена по сокращению штатов, ей была назначена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежная компенсация на санаторно-курортное лечение выплачивается к отпуску, то с учетом того, что истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, то, следовательно, подлежит взысканию компенсация на санаторно-курортное лечение. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация на санаторно-курортное лечение в суме 600 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

Истица в судебном заседании пояснила, что она рассчитывала получить положенные при увольнении выплаты в день увольнения, так как ей необходимо делать операцию. Однако, деньги она не получила, операцию сделать не могла. Положенные при увольнении деньги ей начали выплачивать только после обращения в суд. В настоящее время ей необходимо лечение. Она испытывает нравственные страдания от того, что не может приобрести необходимые лекарства, сделать операцию, которая ей необходима. Полагает, что бездействием ответчика, выразившимся в не выплате причитающихся при увольнении сумм, ей причинен моральный вред, который истица оценивает в 50000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истица, действительно, страдает рядом заболеваний. Согласно выписке из истории болезни гинекологического отделения ГБСМП -2 ей показана операция.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика нарушены имущественные права истицы, следовательно, истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит, прежде всего, из того, что ответчиком нарушено прямое указание закона о выплате работнику причитающихся сумм в день увольнения, а также то, что в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм при увольнении, истица не может поправить свое здоровье, сделать необходимую ей операцию, приобрести лекарства, проходить лечение. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за услуги представителя истицей оплачено 10000 руб., что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительность рассмотрения дела, судебные заседания по которому неоднократно откладывались в связи с не предоставлением ответчиком истребуемых судом документов, в связи с чем истица была лишена возможности уточнить исковые требования, объем работы, проделанный представителем истицы, который присутствовал во всех судебных заседаниях, активно участвовал в процессе, представлял доказательства, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., считая указанную сумму разумной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджет от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Ростову-на-Дону в пользу Желановой И.В. денежную компенсацию в сумме 754 руб.63 коп., за санаторно-курортное лечение 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего: 24354 руб.63 коп.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Ростову-на-Дону госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья