Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-2246/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. С участием адвокатов Туник П.В., Николаевой Ю.П. При секретаре Зарванской Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко М.В. к ООО «ФУНДЭКС» о защите прав потребителей Установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «ФУНДЭКС» на выполнение работы по устройству фундамента по адресу: <адрес> Взятые на себя обязательства по договору он выполнил в полном объеме. В установленные сроки им оплачено 50000 руб. Ответчиком же взятые обязательства выполнены ненадлежащим образом: произошло полное разрушение металлоконструкции (причала) длиной 6 м, шириной 1,5 м., изготовленного ООО «ФУНДЭКС». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по месту заключения договора в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ такое же заявление об устранении недостатков выполненной работы направил по месту нахождения ответчика в г. Санкт-Петербург. Ответ до настоящего времени не получил. Ссылаясь на нормы Закона РФ 2О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: восстановить разрушенную металлоконструкцию (причал) до состояния пригодного к В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать ООО «ФУНДЭКС» безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно: восстановить разрушенную металлоконструкцию причала до состояния пригодного к использованию; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. (общая сумма неустойки составляет 162000 руб.), также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 193 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 15800 руб., всего: 85993 руб. В судебное заседание явился представитель истца Туник П.В., действующий на основании доверенности и ордера, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «ФУНДЭКС» в судебное заседание не явился, судебные повестки, телеграммы, направленные в адрес ответчика возвратились в суд с надписью о выбытии адресата неизвестно куда. В отношении ООО «ФУНДЭКС» дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката, привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката Николаевой Ю.П., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко М,В. и ООО «ФУНДЭКС» заключен договор № на выполнение с надлежащим качеством работы по устройству фундамента по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составляет 50000 руб. В установленные договором сроки истцом произведена оплата: согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 26000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена 4000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20000 руб./л.д.6-9/. Согласно справке ООО «Шторм» в конце ДД.ММ.ГГГГ лодочный причал, примыкающий к боксу № 60, изготовленный ООО «ФУНДЭКС», был полностью разрушен /л.д.31/. 3 и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления в ООО «ФУНДЭКС» по месту заключения договора и по месту нахождения ООО о безвозмездном устранении недостатков работ до надлежащего качества. Ответ на заявления истцу не поступил. Представитель истца в судебном заседании утверждал, что разрушение причала произошло по вине ответчика, так как ООО «ФУНДЭКС» выполнил работу по устройству причала ненадлежащего качества. Разрушение причала произошло в течение гарантийного периода, в силу чего ответчик должен осуществить исправление дефектов. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Из представленного экспертного заключения ООО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении работ по устройству конструкции свайного фундамента причала, примыкающего к боксу № 60, расположенного по адресу <адрес>, на территории лодочного кооператива «Шторм» были допущены нарушения требований СНиП 2.02.03.85 «Свайные фундаменты», СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.03.11.85 «Защита строительных конструкций от коррозии». Указанные допущенные нарушения явились причиной полного разрушения конструкции причала. Таким образом, из указанного следует, что ООО «ФУНДЭКС» при производстве работ по устройству причала по договору, заключенному с Фоменко М.В., допустил нарушения требований СНиП, что явилась причиной разрушения причала. Следовательно, работы по договору, заключенному с Фоменко М.В., ООО «ФУНДЭКС» выполнены некачественно. Недостатки выполненной работы являются существенными, так как произошло полное разрушение причала. Доказательств обратному ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 исполнитель обязан выполнить потребителю работу, качество которой соответствует договору. Согласно п. 1.1. Договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить с надлежащим качеством работы по устройству фундамента по адресу: <адрес> Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 29 указанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Таким образом, в силу указанных норм, поскольку работа по устройству причала выполнена некачественно, то, следовательно, истец имеет право на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы, а значит, требования об обязании ООО «ФУНДЭКС» устранить недостатки выполненной работы по строительству причала, а именно: восстановить металлоконструкцию причала до состояния пригодного к его использованию. Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков работ предусмотрена неустойка в размере 3-х процентов цены работы за каждый день просрочки (п. 5 ст. 28, ст. 30, 31). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 4.2.3. Договора Подрядчик после подписания Акта приема-сдачи обеспечивает устранение недостатков (дефектов) проведенных работ, возникших по вине Подрядчика или связанных с использованными при работе материалами, в течение гарантийного периода. Как следует из материалов дела, на заявления истца об устранении недостатков, направленные ответчику в течение гарантийного срока, ООО «ФУНДЭКС» не ответил, недостатки работы не устранил, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 руб. Кроме того, в силу ФЗ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, который на заявления истца об устранении недостатков выполненной работы не отвечает, скрывается, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру № доверителем Фоменко В,И. внесена оплата за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб. Учитывая длительность рассмотрения дела, судебные заседания по которому неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика и невозможностью его извещения, в то время как представитель ответчика присутствовал во всех судебных заданиях, представлял доказательства, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в польщу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., считая указанную сумму разумной. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 15800 руб./л.д.37/, а также почтовые расходы в сумме 193 руб. Таким образом, учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФУНДЭКС» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2119 руб.86 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «ФУНДЭКС» безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно: восстановить разрушенную металлоконструкцию причала, примыкающего к боксу № 60, расположенного по адресу <адрес>, на территории лодочного кооператива «Шторм» до состояния пригодного к использованию. Взыскать с ООО «ФУНДЭКС» в пользу Фоменко М.В. неустойку 50000 руб. Взыскать с ООО «ФУНДЭКС» в пользу Фоменко М.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 193 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 15800 руб., всего: 85993 руб. Взыскать с ООО «ФУНДЭКС» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2219 руб.86 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
использованию; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 3% от стоимости работы по устройству фундамента, за каждый день просрочки срока устранения существенного недостатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. На момент подачи иска в суд неустойка составляет 4500 руб.; также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 193 руб.