Отметка об исполнении решения ________________________________ Дело № 2-173/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Галкиной Е.А. При секретаре Васильевой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова В.И. к Казаковой О.С. о разделе домовладения Установил: Пастухов В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома площадью 35,6 кв.м. и площадью 40, 8 кв.м. и хозяйственные постройки, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 489 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные доли недвижимого имущества принадлежат ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГР кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является Казакова О.С.. Между ним и ответчицей сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Он, как и предыдущий совладелец, пользуется жилым домом лит. А, хозяйственными постройками лит. В, Е. Ответчик пользуется жилым домом лит. Ж и постройками лит. Б, Ии, Д, Г. Земельные участки отделены друг от друга тыльной стеной жилого дома лит. А и строения лит. В. Он пользуется земельным участком с отдельным выходом на <адрес>, а ответчик - земельным участком с отдельным выходом на <адрес>. Участков совместного пользования не имеется. Реализуя свое право собственности, он обратился к совладельцу с вопросом По ходатайству представителя истца Солодовниковой Е,Н. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которую суд поручил провести ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки». В судебное заседание явилась представитель истца Солодовникова Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования и доводы поддержала, просила разделить объект индивидуального жилищного строительства собственников, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных с прекращением общей долевой собственности на жилые дома и на земельньй участок, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли. Домовладение состоит из жилого дома лит. «А» площадью 40,8 кв.м., жилого дома лит. «Ж(А) площадью 35,6 кв.м., хозяйственных построек. Сторонам принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные доли недвижимого имущества принадлежат Пастухову ВИ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГР кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Казаковой О.С. на 1/2 долю домовладения и земельного участка зарегистрировано в установленном порядке в Управлении ФРС по Ростовской области. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Истец, как и предыдущий совладелец, пользуется жилым домом лит. «А», хозяйственными постройками лит. В, Е. Ответчик пользуется жилым домом лит. «Ж» и постройками лит. Б, Ии, Д, Г. Земельные участки отделены друг от друга тыльной стеной жилого дома лит. «А» и строения лит. «В». Истец пользуется земельным участком с отдельным выходом на <адрес>, а ответчик - земельным участком с отдельным выходом на <адрес>. Участков совместного пользования не имеется. В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего По настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования строениями. Пастухову В.И. предполагается выделить жилой дом лит. «А» общей площадью 40,8 кв.м. Кроме того, ему предполагается выделить сарай лит. «В» с погребом лит. «п/В», сливную яму № 4. Казаковой О.С. предполагается выделить жилой дом лит. «Ж(А) общей площадью 35,6 кв.м., погреб лит. «пЖ(А), летнюю кухню лит. «Б» с тамбуром лит. «б», сарай лит. «И(В)», сарай лит. «и(в)», сарай лит. «Г», уборную лит. «Д». При разделе объекта индивидуального жилищного строительства по разработанному варианту доли собственников в праве на выделяемые им части объекта индивидуального жилищного строительства составят: Пастухов В.И. – 1 (целое), Казакова О.С. – 1 (целое). Каких-либо возражений против раздела жилых и нежилых строений, определения порядка пользования земельным участком по данному варианту Ответчик суду не заявила, и иного варианта раздела спорного домовладения суду не предложила. В соответствии с подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1983 года № И от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, выдел доли участнику долевой собственности влечет прекращение общей долевой собственности на строения. Заявляя требования о разделе земельного участка в соответствии с идеальными Из технических документов, пояснений представителя Истца в судебном заседании, судом установлено, что между совладельцами объекта недвижимости, до возникновения права собственности на земельный участок сложился порядок пользования земельным участком, не оспариваемый ни Истцом, ни его правопредшественником. " В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая указанные нормы ГК РФ, ЗК РФ, выше указанные обстоятельства, суд полагает возможным произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования строениями по варианту, разработанному экспертом, а также прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставив в собственность Пастухову В,И. земельный участок № 1 площадью 248, 0 кв.м. в границах: по <адрес> – 8,14м, 7,89м, по стене жилого дома лит. «А» и далее по стене сарая лит. «В» - 15,14 м., по левой границе участка – 0,29м, 15,11м, 0,50 м., по тыльной границе участка - 8,52м, 7,31м., в собственность Казаковой О.С. предоставить земельный участок № 2 площадью 241,0 кв.м. в границах: по <адрес> – 8,88м, 6,90м, по <адрес> - 6,50 м. 0,28 м, 8,67м, по левой границе участка – 8,25м, 5,06 м, 2,61 м, по границе с участком № 1 - 15,14м. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в сумме 10000 руб. считая указанную сумму разумной с учетом сложности дела, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., 400 руб. – расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Г ГПК РФ суд РЕШИЛ: Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных с прекращением общей долевой собственности на строения и земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования следующим образом. Выделить в собственность Пастухова В.И. жилой дом лит «А» общей площадью 40, 8 кв.м и сарай лит. «В» в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанные объекты Казаковой О.С.. Выделить в собственность Казаковой О.С. жилой дом лит. «Ж(А) общей площадью 35,6 кв.м., летнюю кухню лит. «Б» с тамбуром лит. «б», сарай лит. «И(В), сарай лит. «и(в)», сарай лит. «Г», погреб лит. «п/Ж(А», уборную лит. «Д» в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанные объекты Пастухова В.И.. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес>. Предоставить в собственность Пастухову В.И. земельный участок № 1 площадью 248, 0 кв.м. в границах: по <адрес> – 8,14м, 7,89м, по стене жилого дома лит. «А» и далее по стене сарая лит. «В» - 15,14 м., по левой границе участка – 0,29м, 15,11м, 0,50 м., по тыльной границе участка - 8,52м, 7,31м. Предоставить в собственность Казаковой О.С. земельный участок № 2 площадью 241,0 кв.м. в границах: по <адрес> – 8,88м, 6,90м, по <адрес> - 6,50 м. 0,28 м, 8,67м, по левой границе участка – 8,25м, 5,06 м, 2,61 м, по границе с участком № 1 - 15,14м. При разделе объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по указанному варианту доли собственников в праве на выделяемые им части объекта индивидуального жилищного строительства составят: Пастухов В.И. – 1 (целое), Казакова О.С. – 1 (целое). Взыскать с Казаковой О.С. в пользу Пастухова В.И. судебные расходы в сумме 22400 руб., включающие: 10000 руб. –расходы на оплату услуг представителя, 12000 руб. расходы на оплату экспертизы, 400руб.-раходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
раздела домовладения. Однако Казакова О.С. возражает против раздела. В связи с
указанными обстоятельствами истец просит разделить объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных с прекращением общей долевой
собственности на жилые дома лит. Ж площадью 35,6 кв.м. и лит А. площадью 40,8 кв.м., и земельный участок площадью 489 кв.м., В соответствии со ст. 100 ГПК истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22 400 руб., которые включают в себя: 10 000руб.-оплата за; услуги адвоката, 12 000 руб. - оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 400 руб. - оплата государственной пошлины.
имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено
ни нормами ГК РФ, ни другими законами.
долями собственников, Истец ссылается на принадлежность ему 1/2 доли в праве
собственности на земельный участок и как вариант раздела заключение эксперта ООО
«Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки», в соответствии с которым Пастухову В.И. предполагается предоставить земельный участок № 1 площадью 248,0 кв.м., Казаковой О.С. предполагается предоставить земельный участок № 2 площадью 241,0 кв.м. Предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком экспертом разработан по сложившемуся порядку пользования, определенному в результате осмотра на месте.
здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.