Отметка об исполнении Дело № 2- 3890/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

С участием адвоката Постукян Ш.Х..

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко А.Л. к Постукян И.С. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л :

По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2005 года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. в счет возврата долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 15.10.2005 года и подлежит исполнению.

По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2006 года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.11.2005 года по 15.11.2006 года.

По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.10.2007 года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 27.12.2006 года по 05.10.2007 года.

По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.11.2008 года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 05..10.2008 года по 05.10.2009 года в размере <данные изъяты>

По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.01.2010 года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2008 года по 05.10.2009 года в размере <данные изъяты>

По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.01.2011 года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2009 года по 05.10.2010 года в размере <данные изъяты>

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года Черненко А.Л. обратился в суд с иском к Постукяну И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу, ответчик до настоящего времени продолжает неправомерно удерживать денежные средства в сумме <данные изъяты> и уклоняется от их возврата. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и таким образом задолженность на настоящее время составляет <данные изъяты>

Исходя из этих обстоятельств и в целях восстановления своих нарушенных прав, истец просит в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, начисленных на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. согласно расчету, указанному в иске, и также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Черненко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с уведомлением под роспись, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Постукян Ш.Х., действующая на основании ордера юридической консультации, иск поддержала, просила суд об его удовлетворении.

Ответчик Постукян И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Постукяна И.С.в порядке заочного производства

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает, что имеются достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ч.1 ст.223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – адвоката Постукян Ш.Х., действующую по ордеру юридической консультации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По утверждению истца, ответчик Постукян И.С. неправомерно пользуется принадлежащими ему (истцу) денежными средствами в размере <данные изъяты> которые были взысканы в его пользу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому истец считает, что ответчик должен заплатить ему проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за прошедшие 12 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 с последующими изменениями « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителе вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что требования Черненко А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежит исполнению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, с ответчика Постукяна И.С. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с ПостукянаИ.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Ответчик до настоящего времени присужденную по решению от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>. истцу не возвратил, следовательно истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, которые должны начисляться на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. всего за 12 месяцев.

Определяя размер процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование денежными средствами, суд исходит из следующего расчета.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за период с момента вступления в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> Указанное обстоятельство установлено вступившем в законную силу решением суда, и в соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, оспариванию при рассмотрении данного дела не подлежит.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года ответчик выплатил т.е. всего ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, никаких доказательств в их опровержение суду не представил, вследствие этого суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.подлежит зачету при расчете процентов за пользование денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за указанные 12 месяцев исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя подлежат взысканию проценты в размере 142220 руб. 30 коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты> остаток суммы задолженности Х 8% = <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Постукяна И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – оплаченных истцом при подаче иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема выполненной представителем истца юридической работы, в том числе составление иска и участия в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Постукяна И.С. в пользу Черненко А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Постукян И.С. в пользу Черненко А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., всего взыскать судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: