Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева И.П. к ТСЖ «Пушкинский» о восстановлении нарушенных прав, на использование общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Переверзев И.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме № № по пе<адрес> в <адрес>. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик ТСЖ «Пушкинский» самовольно, без получения его (истца) согласия занял отдельное нежилое помещение № площадью 3,1 кв.м., расположенное на 1 этаже, которое является общим имуществом собственников помещений в жилом доме и предназначено для мусоропровода. В указанном помещении ответчик обустроил туалет, установил дверь с замком и использует это помещение не по назначению. При этом использует это помещение не по назначению, при этом потребляемые коммунальные услуги незаконно оплачиваются за его (истца) счет. Считая свои права, как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушенными, истец просит восстановить их в судебном порядке и обязать ответчика ТСЖ «Пушкинский» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда вернуть в проектное состояние нежилое помещение №, сделать перерасчет платежей за последние три года.

В процессе рассмотрения деда истец Переверзев И.П. уточнил заявленные требования, просил суд вынести решение, которым обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить в проектное состояние и целевое назначение нежилое помещение №, расположенное на первом этаже

(л.д. 63).

В судебном заседании истец Переверзев И.П. уточненный иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.

Ответчик представители ТСЖ «Пушкинский» Санча О.И., действующая по доверенности, и адвокат Светлицкая Е.В., действующая по ордеру юридической консультации, иск не признали, указав, что спорная комната используется консьержами в качестве подсобной по решению собственников, такое согласие собственники дали по опросному листу после предъявления настоящего иска. Жильцы дома не желают, чтобы это помещение использовалось для мусоропровода, это право собственников, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Калинину И.А., Калинина С.Н., Переверзеву О.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Переверзев И.П. является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме № № по пе<адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находятся в материалах дела.

Ответчик ТСЖ «Пушкинский» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>, пе<адрес>, №. ТСЖ «Пушкинский» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора является помещение № площадью 3,1 кв.м., расположенное на 1 этаже вышеуказанного жилого дома. По данным поэтажного плана и экспликации к поэтажному делу спорное помещение является нежилым и имеет назначение «мусоросборник». Указанное обстоятельство ответчик не оспорил, более того в судебном заседании подтвердил, что спорное помещение используется консьержами в качестве туалетной комнаты, поскольку другого такого помещения не имеется.

Кроме того, допрошенные по инициативе истца свидетели Переверзева О.И., Калинина И.А. и Калинин С.Н. пояснили, что спорное нежилое помещение действительно используется не как мусоросборник, а как туалетная комната, в которой стоит унитаз.

Показания указанных свидетелей не опорочены, подтверждены объяснениями самого ответчика, а потому суд считает, что они могут быть приняты в качестве доказательства, отвечающего требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вследствие этого факт использования спорного нежилого помещения – общего имущества не по назначению, и не всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома суд считает установленным.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридор, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)., а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке ( далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, спорное нежилое помещение «мусоросборник» является общим помещением указанного дома, предназначенным для пользования всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого, а следовательно указанное помещение не может находиться в пользовании консьержей, и использоваться не по назначению, а в качестве туалетной комнаты.

Возражения ответчика о том, что спорное нежилое помещение передано в пользование консьержей с согласия собственников жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого решения общего собрания собственников суду представлено не было.

Копия опросного листа о согласии собственников использовать помещение № в качестве мест общего пользования (для консьержей, которые обслуживают весь дом), представленная ответчиком не может быть положена в основу решения суда об отказе в иске, поскольку, в соответствии со ст.36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, путем его реконструкции.

Вследствие этого, истец являющийся собственником квартиры № № имеет право общей долевой собственности на все общие помещения многоквартирного дома. При этом, согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае, согласие истца на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и на передачу спорного помещения – мусоросборника в пользование консьержей и обустройства в нем туалетной комнаты получено не было, и истец возражает против уменьшения размера общего имущества дома и на использование мусоросборника в качестве туалетной комнаты для консьержей.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В данном случае соглашение по порядку пользования спорным помещением, находящимся в общей долевой собственности всех собственников достигнуто не было, и в судебном порядке этот порядок не определялся. Однако принимая во внимание, что спорное помещение является общим помещением многоквартирного дома, то следовательно истец имеет равное право на пользование этим помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик использует спорное нежилое помещение с нарушением норм действующего законодательства, без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, то следовательно исковые требования Переверзева И.П. об обязании возвратить в проектное состояние и целевое назначение спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ТСЖ «Пушкинский» возвратить в проектное состояние и целевое назначение нежилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого дома № № по пе<адрес> в <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Пушкинский» в пользу Переверзева И.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: