Дело № 2-3267/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Векленко М.Г., Зимовец А.А. о солидарном взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к Векленко М.Г., Зимовец А.А. о солидарном взыскании задолженности и пени по кредитному договору. Заявленная цена иска – 520878 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Векленко М.Г. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 500000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика Векленко М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Зимовец А.А. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 520 878 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 355236 руб. 98 коп., проценты в размере 112853 руб. 73 коп., пени в размере 52787 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с удаленностью места нахождения просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Векленко М.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд снизить размер взыскиваемых процентов.

Кроме того, в судебном заседании Векленко М.Г. представила возражения на исковые требования, согласно которым просила суд удовлетворить исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» частично, взыскав с соответчиков задолженность в сумме 355236, 98 руб., проценты в сумме 8000 рублей, пеню в сумме 8000 рублей.

Ответчик Зимовец А.А. в судебное заседание не явился. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов ответчик Зимовец А.А. не явился.

Извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, откуда возвращалось уведомление с подписью о получении, однако роспись в уведомлении ответчику не принадлежит. Данный адрес ответчиком лично указан в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 36) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Неоднократно извещался судом по этом адресу, откуда вернулись судебные повестки с отметкой об истечении срока хранения. Также по указанному адресу была направлена телеграмма, из которой следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, секретарь судебного заседания Акиньшин Р.И. выходя по адресу: <адрес>, пытался вручить судебную повестку ответчику, однако квартира была закрыта. О чем был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ

Указанному лицу судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Назначенный судом адвокат Грицихин Я.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Векленко М.Г. был заключен кредитный договор № кредит предоставлялся на потребительские цели в размере 500 000 сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор № о передаче прав требования, согласно которому требования первоначального кредитора - ЗАО «Русь-Банк» перешли к новому кредитору - ООО «Компания ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 23% годовых. (пункт 4.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (пункт 3.2. кредитного договора).

Ответчику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 500000 руб. на условиях предусмотренных договором.

Факт получения зачисления денежных средств в размере 500000 руб. 00 коп. на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в расчете цены иска.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 355236 руб. 98 коп. подтверждена материалами дела, ответчиками доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 355 236 руб. 98 коп., солидарно.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию в сумме 112853 руб. 73 коп.

Согласно п.4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 23.00 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата всей суммы задолженности по кредиту включительно, на остаток задолженности, учитываемой банком (на начало операционного дня), исходя из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1. кредитного договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты фактического предоставления кредита 11 числа текущего календарного месяца по 10 число следующего календарного месяца

Согласно п. 4.4 кредитного договора Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 112853 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию пеня в сумме 52787 руб. 87 коп.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора за нарушение сроков платежей банком начисляется пеня в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Пеня начисляется банком на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование] кредитом, плата за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 52 787 руб. 87 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчиков о снижении размера пени, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательства с ответчиком были заключен договор поручительства. Согласно указанному договору поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому требования истца и к поручителю являются правомерными.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Векленко Д.Г. в сумме 3 582 руб. 27 коп; с Сонина О.В. в сумме 3 582 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Векленко М.Г., Зимовец А.А. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 488 090 руб. 71 коп. которая включает в себя: 355236 руб. 98 коп. сумма основного долга, 112853 руб. 73 коп. проценты, 20 000 руб. 00 коп. неустойки, солидарно.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Векленко М.Г. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 4040 руб. 00 коп.

Взыскать с Зимовец А.А. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 4040 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян