Дело № 2-3215/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердяна В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Сидоренко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала обратился в суд с иском к Сидоренко Г.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» обратилась Сидоренко Г.Н. с заявлением на реструктуризацию кредитной карты. В соответствии с условиями договора № истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 42895 руб. 45 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет 27% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 75602 руб. 51 коп. из которых: 42893 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 20465 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом; 12243 руб. 27 коп. – неустойка.

Представитель истца Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в Банк Москвы обратилась Сидоренко Г.Н. с заявлением на реструктуризацию кредитной карты. Рассмотрев данное заявление, банк принял положительное решение о реструктуризации потребительских обязательств, о чем уведомил заемщика. Банк выдал заемщику кредит на сумму 42 895 руб.45 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не произвел ни одной оплаты, что подтверждается выпиской по счету. Заемщику направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. До настоящего времени денежные обязательства выполнены не были. АКБ Банком Москвы было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ было подано заявление с возражением от Сидоренко Г.Н. Судебный приказ был отменен. До настоящего времени денежные обязательства не исполнены.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77601 руб. 47 коп. из которых: 42893 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 22464 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом; 12243 руб. 27 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 468 руб. 08 коп. Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования.

Ответчик Сидоренко Г.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причины уважительности неявки суду не представила. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, о реструктуризации кредитных обязательств по кредитной карте. В соответствии с условиями договора № истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 42895 руб. 45 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 27% годовых. (пункт 1.2 кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что под «задолженность по кредиту» понимаются возникшие в связи исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением (неисполнением) договора.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, оформивший кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком (пункт 2.1 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (пункт 2.2 кредитного договора).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 42895 руб. 45 коп. подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по счету усматривается, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел ни одной оплаты.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В установленные сроки заемщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направленно требование о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик не произвел погашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями пункта 6.1 кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 42893 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 42 893 руб. 56 коп.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 22464 руб. 64 коп.

В силу пункта 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.2 договора (27% годовых), и фактического количества дней пользования кредитом.

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 3.1.2 кредитного договора).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 22464 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена и заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 12 243 руб. 27 коп.

Пунктом 4.1 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 12 243 руб. 27 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 2460 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоренко Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 75 358 руб. 20 коп., из которых 42 893 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 22 464 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом, 10000 руб. неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Сидоренко Г.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала 2460 руб. 75 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян