Дело № 2-3954/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Луппа А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Луппа А.В. об ращении взыскания на предмет залога. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 770 400 рублей по ставке 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на открытый Банком счет.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, был передан банку в качестве залога.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по Кредитному договору Заемщика погашалось с нарушением графика платежей, что привело к большой сумме просроченной задолженности. В связи с этим Банк своим письмом уведомил Заемщика и поручителя о наступлении случая досрочного истребования кредита ссылаясь на предусмотренные ст.5.3.3 и объявил всю сумму кредита к погашению.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик и поручитель не реагировали, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на дату отправленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 638 406 рублей 28 копеек из которых: 283 336 рублей 49 копеек - сумма основного долга; 40 782 рубля 48 копеек - просроченные проценты, начисленные по ставке по кредиту, 14 287 рублей 31 копейка - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

На основании изложенного Банк просит суд обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, цвет белый, установив первоначальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент вынесения решения суда, взыскать с Гончарова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Машкин А.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Луппа А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Луппа А.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворен. Взыскано с Луппа А.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору: 638406 рублей 28 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчику Луппа А.В.:

автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, цвет белый.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в Договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, а кроме того достоверных доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику Гончарову М.Н., который о проведении оценки не ходатайствовала.

Таким образом, начальная продажная цена на вышеуказанный автомобиль определена в сумме 963 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ЮниКредит Банк» в лице Ростовского филиала к Луппа А.В. об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, цвет белый, принадлежащий Луппа А.В..

Определить начальную продажную цену в размере 963 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов