ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шурыгина А.Ю., заинтересованные лица – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Службы Судебных приставов по Ростовской области, ЗАО СГ МСК о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о принятии к производству исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ОАО СГ Спасские ворота в его пользу 16 тыс. 250 руб., исполнительный документ был принят к производству, возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получил, а лишь ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства, когда он добровольно отозвал свой исполнительный лист в целях самостоятельного взыскания. Как выяснилось, никаких сложностей во взыскании не существует. ЗАО Страховая группа МСК является правопреемником должника ОАО СГ Спасские ворота, добровольно исполняет обязательства по исполнительным листам. Заявитель указывает, что он сам лично привел в исполнение исполнительный лист за три дня, чего судебные приставы-исполнители не могли сделать в течение полугода. Считает, что такие действия являются неправомерными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Тарасова М.М. в части отсутствия направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, неправильного ведения исполнительного производства и нарушения срока ведения исполнительного производства неправомерными.

Заявитель, представитель ОАО СГ МСК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасов М.М., действующий по должности, и представитель Управления Службы Судебных приставов по Ростовской области Корниенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы заявления не признали, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, а потому просили в удовлетворении заявления Шурыгина А.Ю. отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП по РО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской Тарасовым М.М. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Таганрога Ростовской области о взыскании с ЗАО Страховая группа Спасские ворота денежных средств в размере 16 тыс. 250 руб. в пользу Шурыгина А.Ю., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого в этот же день направлена взыскателю и должнику, что подтверждается реестром на сдачу писем.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действии, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Обратившись в суд с настоящей жалобой, Шурыгин А.Ю.. ссылается на то, что он сам лично привел в исполнение исполнительный лист за три дня, чего судебные приставы-исполнители не могли сделать в течение полугода.

Согласно материалов исполнительного производства, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, а также в кредитные организации и банки. 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресам должника было установлено, что должник не располагается по адресам <адрес>-на-Дону <адрес> В и <адрес>. Ввиду отсутствия в исполнительном документе индивидуального номера налогоплательщика организации должника, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, исполнительные действия были отложены до 24.06.2011 года, о чем вынесено постановление. Согласно поступившего из ИФНС ответа на запрос должник на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону не состоит в качестве филиала, получение сведений из государственных реестров возможно по месту регистрации головной организации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по <адрес>. По этим основаниям исполнительные действия были отложены сроком на 10 дней, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Шурыгина А.Ю. Велицкого Г.А., действующего в соответствии с доверенностью, в адрес службы судебных приставов Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону поступило заявление с просьбой вернуть без исполнения исполнительных лист. По этим основаниям исполнительный лист 11.08.2011 года был возвращен представителю взыскателя без исполнения.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Изучив все имеющиеся доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством и права, а также законные интересы взыскателя в данном случае нарушены не были.

При всех изложенных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шурыгина А.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тарасова М.М. в части отсутствия направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, неправильного ведения исполнительного производства и нарушения срока ведения исполнительного производства неправомерными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: