ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егоян Э.Ш., заинтересованное лицо – Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании возбудить исполнительное производство, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала заявление и исполнительный лист в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону для принудительного исполнения судебного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте копия данного постановления была отправлена ей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шлеминой О.С. незаконными, нарушающими права и законные интересы, выразившиеся в несвоевременном направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении ей копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и обязать возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Петрова А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ПК «Глория», при предъявлении Егоян Э.Ш. исполнительного документа в службу судебных приставов будут производиться меры принудительного исполнения в пользу заявителя в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ПК Глория в пользу Егоян Э.Ш. суммы долга в размере 250 тыс. 200 руб. 98 коп. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Обратившись в суд с настоящим заявлением, взыскатель ссылается на нарушение своих прав бездействиями судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении ей копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также на то, что судебный пристав-исполнитель должен в настоящее время возбудить исполнительное производство. Согласно представленной заявительницей в материалы дела копии конверта, днем отправки с почтового отделения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является ДД.ММ.ГГГГ. Однако само по себе данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявления. Заявитель должна доказать чем в данном случае нарушены ее права и законные интересы. Однако таковых суду представлено не было. На досудебной подготовке Егоян Э.Ш. не оспаривала постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, более того, была согласна с вынесенным постановлением. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «Глория» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК Глория прекращено по причине отсутствия имущества, принадлежащего ПК Глория. В настоящее время в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство в отношении должника – ПК «Глория». Следовательно, для того, чтобы по исполнительному листу, выданному Егоян Э.Ш., было возбуждено исполнительное производство, взыскателю необходимо обратиться в службу судебных приставов Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону для предъявления его к исполнению. В судебном заседании заявитель пояснила, что исполнительный лист находится у нее, с заявлением о его принятии в службу судебных приставов после вынесения определения Арбитражным судом Ростовской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) она не обращалась. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, а действиями судебного пристава-исполнителя заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Егоян Э.Ш. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возбудить исполнительное производство отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: