ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при секретаре Зарванской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицы В.В., Дыгай Н.И., Мочаловой Н.И., Черноволова О.Н., Рубен Г.К. к ООО «Донквартстрой», третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, временный управляющий ООО «Донквартстрой» Хасанов Р.И. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит суд признать за ними право общей долевой собственности в праве собственной на объект незавершенного строительства – десятиэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании при решении вопроса о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся истцов, суд приходит к следующему.

Дело назначено к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. О времени и месте судебного рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, истцы не явились в судебное заседание по повторному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало.

В силу положений абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление Перепелицы В.В., Дыгай Н.И., Мочаловой Н.И., Черноволова О.Н., Рубен Г.К. к ООО «Донквартстрой», третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, временный управляющий ООО «Донквартстрой» Хасанов Р.И. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцовой стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцовая сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь, – ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перепелицы В.В., Дыгай Н.И., Мочаловой Н.И., Черноволова О.Н., Рубен Г.К. к ООО «Донквартстрой», третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, временный управляющий ООО «Донквартстрой» Хасанов Р.И. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Е.А. Галкина