Дело № 2-3508/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Р.П. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Его автомобиль застрахован по договору страхования средств автотранспорта - полное КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., в районе <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

После произошедшего истец обратился к ответчику в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Была произведена выплата в размере 231 433,28 рублей.

Поскольку с полученной суммой истец был не согласен, он обратился к ИП Афанасенков И.Н.. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Афанасенков И.Н.. стоимость восстановительного ремонта составляет 358 023 рублей, что на 126 589,72 рублей больше выплаченной страховой суммы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 126589 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Далее представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 116 144 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3731 рубль 79 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Смирнова И.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.ст. 929, ч.4 ст. 430 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, а в рассматриваемом случае именно страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что Зубову Р.П. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Установлено, что между Зубовым Р.П. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования транспортного средства полное КАСКО полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., в районе <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Таким образом имел место страховой случай.

Факт наступления страхового случая стороны не оспаривают, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

Статья 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает:

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с несогласием истца с суммой выплаты, по ходатайству истца назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «РОСТЭКС» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер № составляет 347 577 рублей 53 копейки.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «РОСТЭКС» по правилам ст. 67 ГПК РФ как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Как установлено в судебном заседании ответчик произвел страховую выплату в размере 231433 рубля 28 копеек., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 116144 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3731 рубль 79 копеек.

Суд признает расходы необходимыми по делу и они подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем сумма уплаченной подлежит взыскании в размере 3522 рубля 89 копеек. Соответствующие платежные документы о судебных расходах суду представлены.

Что касается расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб. суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает, что они выходят на рамки разумных пределов и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 20000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зубова Р.П. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зубова Р.П. страховое возмещение – 116144 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов