Отметка об исполнении дело №2-3321/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Пономаренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старенковой Е.В. к ООО «Эй-Си-энд-Эн», третье лицо – Ткаленко М.А. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в компании ООО «Эй-Си-энд-Эн» в должности - Руководитель отдела технической поддержки.

Ей был заключен трудовой договор с Ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 тыс. рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 25 тыс. руб., что подтверждено трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право "на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы", а в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан "выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату". Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно я не получала заработную плату.

Истец неоднократно обращалась к руководству Ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако требования удовлетворены не были.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ не был произведен расчет и не были произведены выплаты задолженности по заработной плате, что подтверждено соответствующим заявлением, подписанным представителем Ответчика.

За период работы в ООО «Эй-Си-энд-Эн» Ответчик не доплатил в общей сложности 101354 руб. 90 коп.

Истец просит суд взыскать с ООО «Эй-Си-энд-Эн» задолженность по заработной плате в размере 101354 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Далее истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Эй-Си-энд-Эн» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 71763 рубля 06 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2984 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере 40 000 (двадцать тысяч) рублей.

В настоящее судебное заседание истец Старенкова Е.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эй-Си-энд-Эн» по доверенности – Максимова Д.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражал в части, превышающей 53340 рублей, как следует из представленного ответчиком расчета (л.д. 50-51). Порядок расчета денежных сумм выполненного истцом представитель ответчика не оспаривла, но оспаривала итоговые суммы, поскольку при производстве расчета истец руководствовалась суммой заработной платы за июль и август 2011 – 25000 рублей, а необходимо было принимать во внимание – 10000 рублей.

Третье лицо – Ткаленко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, что иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Установлено, что Старенкова Е.В. работала в ООО «Эй-Си-энд-Эй» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела технической поддержки с должностным окладом согласно п.6.6. договора – 20 000 рублей.(л.д. 10-13)

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.6. трудового договора изложен в следующей редакции: «оплата производится пропорционально отработанному времени. Месячная ставка (должностной оклад) работника составляет 10000 рублей, ежемесячная обязательная надбавка стимулирующего характера составляет 15000 рублей (л.д.14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Старенкова Е.В. уволена с должности руководителя отдела технической поддержки ООО «Эй-Си-энд-Эн» по собственному желанию (л.д. 52).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом суду представлен расчет исковых требований согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ к выплате по 9 400 рублей исходя из начисления в размере 25000 рублей, к выплате за ДД.ММ.ГГГГ 18850 рублей 31 копейка исходя из начисления в размере 25000 рублей, что не противоречит расчеты, выполненному представителем ответчика. За ДД.ММ.ГГГГ к выплате – 21750 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5673 рубля 91 копейка, отпускные с ДД.ММ.ГГГГ – 8044 рубля 42 копейки, итого за ДД.ММ.ГГГГ – 13718 рублей 33 копейки. Компенсация за неиспользованный отпуск – 8044 рубля 42 копейки.

Компенсация за задержку заработной платы составляет 2984 рубля 53 копейки.

Представитель ответчика по доверенности – Максимова Д.К. возражала против расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку заработной платы, при этом соглашаясь с формулой расчета, в связи с тем, что истец рассчитывает задолженность по заработной плате и остальные выплат за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячного начисления в размере 25000 рублей. В месте с тем при расчете выплат за ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика производит расчет исходя из начисления в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГенерального директора ООО «Эй-Си-энд-Эн» в связи с тяжелым финансовым положением приостановлена выплата обязательной надбавки стимулирующего характера всем сотрудникам ООО «Эй-Си-энд-Эн».

Истец возражала, против представленного расчета, утверждая, что с указанным распоряжением она ознакомлена не была.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств того, что Старенкова Е.В. была ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГенерального директора ООО «Эй-Си-энд-Эн» о приостановлении выплаты обязательной надбавки стимулирующего характера всем сотрудникам ООО «Эй-Си-энд-Эн» суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы должна быть рассчитана исходя из оклада 10000 рублей и обязательной надбавки 15000 рублей.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчетом уточненного иска, а потому исковые требовании о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из представленного расчета сумма компенсации составляет 2984 рубля 53 копейки. В судебном заседании установлено, что действительно имеет место задержка выплаты заработной платы, за которую работодатель, как указано в ст. 236 ТК РФ независимо от наличия вины работодателя, обязан выплатить компенсацию.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая заявленные требования о взыскании 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд, с учетом степени нравственных страданий истца приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет 2 442 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Старенковой Е.В. к ООО «Эй-Си-энд-Эн» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эй-Си-энд-Эн» в пользу Старенковой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 71763 рубля 06 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2984 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Эй-Си-энд-Эн» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 442 рубля 43 копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов