О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Богдановой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтян Е.С. к Димакасян А.А. в лице её законного представителя Димакасян Д.М.; третье лицо нотариус Денекина Т.А. и ГУ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и в обоснование своих требований пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля <адрес> в <адрес>, другая 1\2 доля этой квартиры принадлежала её сводному брату Сергиенко А.В.. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ и истицей было подано заявление в установленный законом срок нотариусу о принятии наследства после смерти брата. Однако Димакасян Д. М. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Димакасян А. А. об установлении факта признания отцовства.

Решением Октябрьского районного суда г Ростова на Дону от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания отцовства Сергиенко А.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка Димакасян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и были внесены изменения в актовую запись о рождении, ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство и оформила наследственные права на 1\2 долю квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности в ГУ Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. О том, что состоялось такое решение, истица узнала поздно и ею было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и заявление Димаксян А. А. было оставлено без рассмотрения.

Поскольку решение суда, согласно которого было выдано свидетельство о праве на наследства отменено, и заявление об установлении факта о признания отцовства оставлено без рассмотрения, то фактически Димакасян А. А. не является наследницей после умершего брата истицы.

На основании изложенного просит суд вынести решение которым признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Сергиенко А.В., выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Димакасян А.А..

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам стороны не явились, извещены.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам стороны не явились, извещены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае в материалах дела отсутствуют заявления от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика не поступало заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по иску Мунтян Е.С. к Димакасян А.А. в лице её законного представителя Димакасян Д.М.; третье лицо нотариус Денекина Т.А. и ГУ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья