Дело № 2-3325/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибян Г.С. о взыскании с ЗАО «Страховая Группа МСК» страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян Г.С. обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 15 мин. в РСОА <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № per. под управлением Акопян А.Т., с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> № per. под управление Авсаджанашвили З.В..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП виновен водитель Акопян А.Т., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность гр. Акопян А.Т. застрахована по полису ВВЗ №. который выписан ОАО «СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с экспертной организацией ООО «Ростовский Центр Экспертизы», об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости моего транспортного средства. О дне проведения осмотра страховая компания была уведомлена телеграммой, однако представитель на осмотр не явился.

Согласно отчету №. № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата товарной стоимости составляет 12621,97 рублей, стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила 52 829, 95 рублей, а всего 65 451,92 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 95 копеек) рублей. Более того для организации независимой экспертизы (оценки) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, мной было оплачено в кассы ООО «Ростовский Центр Экспертизы» сумма в размере 6 000 рублей. Общая, сумма подлежащая выплате составляет 65 451,92 + 6 000 = 71 451,92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ МСК». и представил все документы. ДД.ММ.ГГГГ т. он получил письмо со страховой компании, согласно которой в выплате отказано, в виду не предоставления автомобиля для осмотра в страховую компанию.

Сумма неустойки за 1 день составила 120000 рублей х 8,5% = 136 рублей. Общая сумма неустойки за 76 дней составляет 76 дней х 136 рублей = 10336 рублей.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страховое возмещение в размере 71451 рубль 92 копейки, неустойку в размере 10336 рублей, а также судебные расходы.

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страховое возмещение в размере 58719 рублей 07 копеек, неустойку в размере 23 800 рублей, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате судебной экспертизы 9000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бдоян А.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Сыромятникова О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, полагала требования о взыскании УТС необоснованными, расчет пени произведен неверно, поскольку должен быть не с даты обращения с заявлением о страховой выплату – ДД.ММ.ГГГГ а с момента истечения 30 дневного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 15 мин. в РСОА <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № per. под управлением Акопян А.Т., с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> № per. под управление Авсаджанашвили З.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП виновен водитель Акопян А.Т., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность гр. Акопян А.Т. застрахована по полису ВВЗ №. который выписан ОАО «СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА».

Факт наступления страхового случая стороны не оспаривают, а потому данные обстоятельств суд считает установленными.

Таким образом, установлен факт наступления страхового случая и обязанности страховщика в установленном законом об ОСАГО порядке осуществить страховую выплату.

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № составляет 45626 рублей 06 копеек.

Доказательств обратного, а также каких-либо возражений по поводу объективности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, а потому суд оценивает Заключение Судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Областной центр экспертиз» по правилам ст. 67 ГПК РФ как допустимое доказательство, наиболее полно и объективно отражающее повреждения автомобиля истца.

Истец также просит взыскать с ответчика размер утраты товарной стоимости – 13093 рубля 01 копейка, как часть страхового возмещения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая оценка соответствует положениям ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении размера утраты товарной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которой величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13093 рубля 01 копейка.

Страховщиком материальный ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому просрочка составляет 175 по 136 рублей в день исходя из суммы возмещения 120000 рубелей.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исчисление просрочки выплаты должно происходит от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был дан ответ об отказе в производстве страховой выплаты. Таким образом период просрочки исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней.

Кроме того в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет неустойки должен происходить от суммы, подлежащей выплате.

Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 58719, 07 * 8,25% * 1 / 75 * 10 = 645 рублей 91 копейка.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 9000 рублей суд считает необходимыми, а потому в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере 1980 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гарибян Г.С. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону страхового возмещения в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Гарибян Г.С. страховое возмещение в ре – 58719 рублей 07 копеек, пению в размере 645 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 9000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1980 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов