ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Бородько Л. Д.,

рассмотрев заявление Белецкой Н.И. и Стороженко О.А. к Пелих Н.Н., к Колесникову В.И. и к Падалец Е.Р. о сносе забора и раздела домовладения, -

У С Т А Н О В И Л:

Белецкая Н.И. и Стороженко О.А. обратились к Пелих Н.Н., к Колесникову В.И. и к Падалец Е.Р. с требованием о сносе забора и раздела домовладения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в данном случае истцами в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых к заявлению документов, также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о сносе забора и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств, отсутствуют пояснения чем именно нарушены права истцов, не представлено суду пояснений в связи с чем в число лиц участвующих в деле не включена собственник 1\6 доли спорного домовладения Белецкая Т.С..

Истцам судьей был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостатки указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Учитывая, что в срок указанный судом, недостатки устранены не были, суд считает необходимым вернуть заявление заявителю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Белецкой Н.И. и Стороженко О.А. к Пелих Н.Н., к Колесникову В.И. и к Падалец Е.Р. о сносе забора и раздела домовладения - вернуть заявителю.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через <адрес>.

Судья