Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-3162/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедов ВЕ к Бородина ТВ, УФМС России по Ростовской области о признании недействительным пункта договора купли-продажи недвижимого имущества, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дедов BE обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником жилых комнат №<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в учреждении юстиции.

В указанной квартире на момент совершения сделки купли-продажи и по настоящее время зарегистрирована Бородина ТВ, которая являлась продавцом доли указанной выше квартиры.

Бородина ТВ не является членом семьи Истца и никогда им не являлась, однако при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся ответчицей, в пункте «9» указано, что Бородина ТВ сохраняет право пользования указанными жилыми помещениями.

Ответчица обещала выписаться из квартиры, Однако до настоящего времени Ответчица проживает и зарегистрирована в квартире. Истец не может попасть в собственную квартиру.

Руководствуясь ст. 168, п. 2 ст. 292, ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Истец просил суд признать недействительным пункт «9» договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на жилые комнаты №, расположенные в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной ТВ и Дедовым BE; признать Бородину ТВ утратившей право пользования жилыми комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Бородину ТВ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; неявка истца расценивается судом как нежелание поддерживать иск.

Ответчица Бородина ТВ в суд явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

3-е лицо - УФМС России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец

заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае истец в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о причинах неявки суд в известность не ставил и не представлял доказательства уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Дедова BE без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дедов ВЕ к Бородина ТВ, УФМС России по Ростовской области о признании недействительным пункта договора купли-продажи недвижимого имущества, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Судья ЕЭ Алёшина