Отметка об исполнении Дело №2-3302/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цепиной И.М.

при секретаре Ткаченко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полеева С.Н. к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», третьи лица МУ «ДМИБ Ленинского района г.Ростова- на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Науменко Л.А., Науменко И. В. Кузнецов В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в объединенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Собственником <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 41,70 кв.м. в том числе жилой – 22,10 кв.м. на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является Полеева Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Полеев С.Н. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в объединенном и реконструированном состоянии, указав, что он является сыном Полеевой Л.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № в доме № № лит. «А» по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Он (истец) фактически принял наследство, поскольку проживал в вышеуказанной квартире на момент смерти наследодателя и проживает вплоть до настоящего времени, принял меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя расходов по его содержанию, в связи с чем просит в судебном порядке установить факт принятия им наследства после смерти своей матери Полеевой Л.И., и признать за ним право собственности на квартиру № №.

В этом же иске Полеев С.Н. просит сохранить квартиру № № и квартиру № № по ул. <адрес> в объединенном и реконструированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры № №, и в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти своей матери он без получения соответствующего разрешения самовольно объединил указанные квартиры, произвел их реконструкцию, переустройство и переоборудование объединенной квартиры в результате чего образовалась квартира № № общей площадью 81, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- на 1 этаже жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., подсобного помещения № площадью 2,4 кв.м., коридора № площадью 4,7 кв.м. коридора № площадью 3,4 кв.м. ;

- на 2 этаже жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,2 кв.м., коридора № площадью 6,3 кв.м. Реконструкция (пристройка и переустройство) квартиры произведены за счет устройства внутренней междуэтажной лестницы в ранее существовавшем помещении на первом и втором этажах, но не входившем в общую площадь квартиры с возведением пристройки к нему, объединением двух квартир в одну изолированную квартиру, оборудованием ранее существовавших помещений на первом и втором этажах, но не входивших в общую площадь квартиры, демонтажем отопительно-варочного очага и устройством водяного отопления от АГВ, переоборудованием части помещений, с устройством вытяжных каналов в кухне, коридоре и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция (пристройка и переустройство) не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемыми градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Реконструкция (пристройка переустройство) произведена исключительно в габаритах ранее существовавших квартир, без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, а также без изменения размеров общего имущества в многоквартирном доме.

Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону отказала в досудебном порядке сохранить квартиру в переустроенном, объединенном и перепланированном состоянии и рекомендовала обратиться по данному вопросу в суд.

Истец, ссылаясь на ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ и указывая, что произведенное им переустройство, реконструкция и перепланировка были произведены с целью улучшения жилищных условий, реконструкция недвижимого имущества не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, просит в судебном порядке сохранить в объединенном и реконструированном состоянии <адрес>, расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу <адрес> в <адрес> – на –Дону и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в доме лит. «А» по адресу <адрес> общей площадью 81, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- на 1 этаже жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., подсобного помещения № площадью 2,4 кв.м., коридора № площадью 4,7 кв.м. коридора № площадью 3,4 кв.м. ;

- на 2 этаже жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,2 кв.м., коридора № площадью 6,3 кв.м.

Истец Полеев С.Н., ответчики представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», третьи лица представитель МУ «ДМИБ Ленинского района г.Ростова- на-Дону», представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Науменко Л.А., Науменко И.В., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ..

Представитель истца Ветров И.Ю., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Демянчук В.А., Пикалову М.Д., Кузнецова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как следует из материалов дела, истец Полеев С.Н. является сыном Полеевой Л.И., что подтверждается данными свидетельства о рождении истца. В материалах дела имеется свидетельство о смерти Полеевой Л.И., из которого следует, что Полеева Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник :

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса г.Ростова-на-Дону Михайловой И.А. наследственное дело после смерти Полеевой Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариальной конторы отсутствует (л.д.146).

После смерти Полеевой Л.И. открылось наследство в виде <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 41,70 кв.м. в том числе жилой – 22,10 кв.м.

Наследником по закону после смерти Полеевой Л.И. является ее сын истец Полеев С.Н..

По утверждению истца после смерти Полеевой Л.И. он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как вселился в квартиру, следит за ее техническим состоянием, оплачивает с февраля 2006 года и до настоящего времени коммунальные платежи за квартиру, произвел реконструкцию и перепланировку квартиры и объединил ее с принадлежащей ему (истцу) квартирой №, расположенной в этом же жилом доме.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили свидетели Демянчук В.А., Пикалова М.Д., Кузнецов В.В., которые дали суду соответствующие показания и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречивы, соответствуют объяснениям самого истца и подтверждаются документальными данными, в том числе подлинными квитанциями об оплате коммунальных платежей за <адрес>, начиная с февраля 2006 года и по настоящее время, документами, подтверждающими факт перепланировки, переустройства и объединения <адрес> квартирой №, принадлежащей истцу.

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истец Полеев С.Н. – единственный наследник по закону после смерти своей матери Полеевой Л.И. фактически принял наследство в виде <адрес> в <адрес>, и поэтому факт принятия истцом наследства после смерти Полеевой Л.И. суд считает установленным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчики суду не представили

Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав в установленном законом порядке, а следовательно имеет для него юридическое значение.

Поскольку установлен факт принятия Полеевым С.Н. наследства после смерти Полеевой Л.И., то следовательно имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество – <адрес> лит. «А» по <адрес> в г.Ростове-на-Дону с исключением наследодателя Полеевой Л.И. из числа ее собственников.

Из материалов дела также следует, что истец Полеев С.Н. является собственником <адрес> площадью 24,0 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти Полеевой Л.И. истец без получения соответствующего разрешения объединил <адрес> одно жилое помещение путем их реконструкции, переустройства и переоборудования, в результате чего образовалась <адрес> общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., состоящая из следующих помещений:

- на 1 этаже жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., подсобного помещения № площадью 2,4 кв.м., коридора № площадью 4,7 кв.м. коридора № площадью 3,4 кв.м. ;

-         на 2 этаже жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,2 кв.м., коридора № площадью 6,3 кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, объединив <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, истец осуществил реконструкцию вышеуказанных жилых помещений, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества – <адрес>.

Из материалов дела следует, что реконструкция (пристройка и переустройство) <адрес> произведены за счет устройства внутренней междуэтажной лестницы в ранее существовавшем помещении на первом и втором этажах, но не входившем в общую площадь квартиры с возведением пристройки к нему, объединением двух квартир в одну изолированную квартиру, оборудованием ранее существовавших помещений на первом и втором этажах, но не входивших в общую площадь квартиры, демонтажем отопительно-варочного очага и устройством водяного отопления от АГВ, переоборудованием части помещений, с устройством вытяжных каналов в кухне, коридоре и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей.

По данным технической документации на переустройство комнат №, № на первом этаже, на возведение комнат №№ на первом этаже, комнат №№,8 на втором этаже и на объединение <адрес> разрешение не предъявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29.04 2010 года « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Полеев С.Н. является собственником квартиры № 5 и с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования – собственником квартиры № 4 в многоквартирном жилом доме лит. «А» по адресу ул.Народного Ополчения, 138 в г.Ростове-на-Дону.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» № № от ДД.ММ.ГГГГ года произведенная реконструкция (пристройка и переустройство) не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемыми градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Реконструкция (пристройка переустройство) произведена исключительно в габаритах ранее существовавших квартир, без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, а также без изменения размеров общего имущества в многоквартирном доме.

Жилые помещения в многоквартирном двухэтажном жилом доме по ул<адрес> принадлежат на праве собственности кроме истца Полеева С.Н. также третьим лицам Науменко Л.А., Науменко И.В., Кузнецову В.В., которые дали письменное согласие на сохранение квартир №№ № в реконструированном, объединенном, перепланированном и переоборудованном состоянии, что подтверждается соответствующими письменными заявлениями третьих лиц, подписи которых удостоверены в нотариальном порядке- нотариусом г.Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. Подлинники указанных заявлений приобщены к материалам дела (л.д.117-119).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер № с разрешенным целевым использованием многофункциональной общественной жилой застройки (ОЖ/4/5).

По сообщению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года сформированный земельный участок находится в границах утвержденных красных линий. Самовольно пристроенные помещения к квартире №№ № по ул.<адрес> не выходят за границы сформированного земельного участка. Основными видами разрешенного использования для указанной зоны застройки предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие ЖК Российской Федерации», части 1 ст.36 ЗК Российской Федерации и части 2 ст.36 ЗК Российской Федерации этот земельный участок является составной частью общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, и доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит, в том числе, и истцу соразмерно площади принадлежащего ему помещения.

По данному делу каких-либо законодательно установленных оснований и документальных подтверждений нарушения действиями истца прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, а также муниципального образования - города Ростова-на-Дону в области градостроительной деятельности, а также в сфере распоряжения землей в пределах учета градостроительной документации на земельном участке суду не представлено. Данных о том, что сохранение

объекта капитального строительства в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц суду не представлено, вследствие чего имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

В результате выполненных истцом работ объекты недвижимости - <адрес> состоящая из двух комнат общей площадью 41,70 кв.м. в том числе жилой – 22,10 кв.м. и <адрес> лит. «А», состоящая из двух комнат общей и жилой площадью 24, 00 кв.м. в <адрес> лит. «А» по <адрес> в <адрес> были преобразованы в один новый объект недвижимости - <адрес> общей площадью 81, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- на 1 этаже жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., подсобного помещения № площадью 2,4 кв.м., коридора № площадью 4,7 кв.м. коридора № площадью 3,4 кв.м. ;

-         на 2 этаже жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,2 кв.м., коридора № площадью 6,3 кв.м.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, при которых был создан новый объект недвижимости – <адрес> настоящее время, фактически прекратили свое существование, в связи с чем, приобретенное истцом в порядке наследования и в связи с реконструкцией и переоборудованием право собственности на <адрес>, подлежит прекращению в соответствии с положениями с частью 1 ст.235 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, ФИО11

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Полеевым С.Н. наследства после смерти Полеевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Полеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № № в доме № № лит. «А» по <адрес> в <адрес>. Исключить из числа собственников указанной квартиры Полееву Л.И..

Сохранить в объединенном и реконструированном состоянии квартиру № № и квартиру № №, расположенные в жилом доме лит. «А» по адресу <адрес> в г.Ростове – на -Дону..

Признать за Полеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную в доме лит. «А» по адресу <адрес> общей площадью 81, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 3 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- на 1 этаже жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м., коридора № площадью 6,0 кв.м., кухни № площадью 9,0 кв.м., подсобного помещения № площадью 2,4 кв.м., коридора № площадью 4,7 кв.м. коридора № площадью 3,4 кв.м. ;

-         на 2 этаже жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,2 кв.м., коридора № площадью 6,3 кв.м.

Прекратить право собственности Полеева С.Н. на квартиру № № состоящую из двух комнат общей площадью 41,70 кв.м. в том числе жилой – 22,10 кв.м. и квартиру № № в доме № № лит. «А», состоящую из двух комнат общей и жилой площадью 24, 00 кв.м. в доме № № лит. «А» по <адрес> в г.Ростове-на-Дону

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: