ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи ШАРИНОЙ О.А. при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гранкина В.М. в интересах Гранкина Н.М., заинтересованное лицо – Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону на действия органа местного самоуправления и восстановлении нарушенного права, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен опекуном над душевнобольным Гранкиным Н.М. и племянником Гранкиным М.Н. В июле 2011 года Гранкину Н.М. и Гранкину М.Н. Управлением социального обслуживания Ростовской области выданы путевки о зачислении на соцобеспечение и постоянное проживание в Горненский психоневрологический интернат. Гранкину Н.М. принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве собственности на домовладение, в котором он занимает строение, общей площадью 37,1 кв.м. Учитывая, что строение ветхое, пришло в непригодное для проживания состояние, заявитель принял решение продать его с размещением денежных средств на расчетном счете Гранкина Н.М. для расходования в его интересах. На протяжении трех месяцев он не может получить распоряжение для заключения договора купли-продажи. Согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по условию договора заявитель, в случае не заключения договора в обусловленный срок несет убытки в виде возврата двойного задатка – 200 тыс. рублей. Полагает, что бездействием Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону нарушено его право как опекуна по обеспечению нормального лечения и проживания недееспособных. Просит восстановить нарушенное право путем выдачи разрешения на продажу 1/4 доли в праве собственности на домовладение по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, принадлежащей Гранкин Н.М. Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить. Представители Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону Малеева С.И. и Воронова К.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, суду пояснили, что основанием для отказа в выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества послужило отсутствие документального подтверждения необходимости продажи недвижимого имущества, принадлежащего Гранкину М.Н. и отсутствие документального подтверждения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Гранкину М.Н. Кроме того, указанное недвижимое имущество является единственным для проживания двух недееспособных граждан. Просили в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Гранкин Н.М. и Гранкин М.Н. признаны недееспособными. Постановлениями Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № и № от ДД.ММ.ГГГГ Гранкин В.М. назначен опекуном над Гранкиным Н.М. и Гранкиным М.Н. (л.д. 9,10). Гранкин Н.М. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Обратившись в суд с настоящим заявлением, Гранкин В.М. ссылается на то, что на протяжении трех месяцев он не может получить распоряжение для заключения договора купли-продажи 1/4 доли объекта недвижимости № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, принадлежащую Гранкину Н.М. В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 "Распоряжение имуществом подопечного" ГК РФ. Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, когда получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство. Имущество подопечного не подлежит передаче в заем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости). Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, а попечитель не вправе давать согласие на заключение такого договора, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В исключительных случаях заключение договора о передаче имущества подопечного в пользование на срок более чем пять лет допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не установлен иной предельный срок. Согласно ст. 20 указанного Закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и др.), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 упомянутого Федерального закона. Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе: 1) при отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) при заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем. Статьей 37 ГК РФ предусмотрено, что порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Гранкин В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с просьбой выдать ему разрешение на реализацию домовладения и земельного участка, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, с целью улучшения условий проживания Гранкина М.Н. и Гранкина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону был направлен ответ, согласно которого им (Гранкиным В.М.) в нарушение действующего законодательства предварительный договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли домовладения, принадлежащих недееспособному Гранкину Н.М., был заключен без разрешения органа опеки и попечительства. Как было установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ недееспособные Гранкин Н.М. и Гранкин М.Н. находятся в Горненском психоневрологическом интернате на полном государственном обеспечении, принадлежащая Гранкину Н.М. доля домовладения является для него единственным для проживания, а потому выдача в данном случае Департаментом социальной защиты населения разрешения на продажу доли домовладения не соответствует действующему законодательству. При рассмотрении настоящей жалобы заявитель пояснил, что денежные средства, которые он намеревался получить от продажи домовладения, он хотел использовать для своих нужд, а именно, расходовать их на транспортные расходы, которые будут связаны с его поездками к Гранкиным в Горненский психоневрологический интернат. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений прав заявителя действиями Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону по отказу в выдаче распоряжения на продажу 1/4 доли в праве на домовладение по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес>, принадлежащей Гранкину Н.М., суд находит заявление Гранкина В.М. не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Гранкина В.М. в интересах Гранкина Н.М. о признании бездействия Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону незаконным и обязании восстановить нарушенное право путем выдачи разрешения на продажу 1/4 доли в праве на домовладение по адресу <адрес> <адрес> принадлежащей Гранкину Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: