Дело № 2-3815/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А. при секретаре Поповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироженко В.Б. к ЗАО «СГ «УралСиб», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Оцьянц А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Розановой О.А., нарушил п.10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Пироженко В.Б., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно определению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оцьянц А.В.. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ №). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 65 811 рублей. Истец по своей инициативе обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ООО «Областной Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 158 142,36 рублей, величина утраты товарной стоимости — 24 875,30 рублей. За составление отчета истцом было заплачено 3000 рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика и выплатой составляет 54 189 рублей (120 000 рублей — 65 811 рублей). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 54 189 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 826 рублей, расходы по оплате телеграфа в сумме 296,96 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца Белозор Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, уменьшить сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя. Дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона). Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Оцьянц А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Розановой О.А., нарушил п.10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Пироженко В.Б., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 15) Согласно определению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оцьянц А.В. (л.д.14) Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ №) (л.д.10). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д.54). Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 65 811 рублей (л.д. 52, 53). Ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручить ООО «НЭОО «Эксперт», расположенному по адресу: <адрес>. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 641,72 рубль (л.д.98-116). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № 1954 от 23.11.2011 года, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» 54 189 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (120 000 рублей — 65 811 рублей) обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 3000 рублей по оплате экспертных услуг, 8 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате телеграфа в сумме 296,96 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 825,67рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Пироженко В.Б. 54 189 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3000 рублей по оплате экспертных услуг, 8 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате телеграфа в сумме 296,96 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Всего — 75 985,96 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Пироженко В.Б. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 825,67 рублей Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья В.А. Худавердян