Дело № 2-3613/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.

при секретаре Поповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авеяна Г.М. к ЗАО «СГ «УралСиб», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Папазян А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.8.12. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Авеян Г.М. , принадлежащего ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Папазян А.О. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 8 085 рублей. В соответствии с заключением № ИП Анреева Д.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144 079,09 рублей. За составление отчета истцом было заплачено 3000 рублей. Разница между выплаченной и страховой суммой (с учетом лимитов ответственности по договору ОСАГО) составляет 111 915 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной и страховой суммой в размере 111 915 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 438,30 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Меркулов Ю.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, сумму долга, определенную с учетом результатов судебной экспертизы, признал, просил уменьшить сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Папазян А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.8.12. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Авеяна Г.М. , принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 20). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Папазян А.О.(л.д.21). Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ЗАО «СГ «УралСиб». В ходе рассмотрения заявления истца о наступлении страхового события, ответчиком было проведено транспортно-трасологическое исследование на предмет соответствия повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, обстоятельствам, указанным в документах, представленных органами полка ДПС ГТБДД ГУВД по РО по г. Аксай, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № при сравнительном анализе повреждений автомобиля <данные изъяты> и автомобиля № в результате их взаимодействия могли быть повреждены следующие детали и элементы кузова автомобиля <данные изъяты> — передний бампер. Остальные повреждения не подтверждаются механизмом и характером нанесения повреждений, следами на самих автомобилях. (л.д. 94-109). Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 8 085 рублей (л.д. 110, 111, 50).

Определением суда по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Соответствуют ли повреждения на автомобиле истца <данные изъяты> государственный номер № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручить ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено образование повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением переднего ветрового стекла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 106 рублей (л.д.124-152).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» разницы между выплаченной и страховой суммой в размере 111 915 рублей, (120 000 рублей — 8 085 рублей) обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 3090 рублей по оплате досудебной оценки, 15 450 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 3 438,30 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Авеяна Г.М. 111 915 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3 090 рублей расходы по оплате досудебной оценки; 15 450 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Всего — 138 455 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Авеяна Г.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 438,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Худавердян