Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-2484/ 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова ВВ к Арутюнян СС об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Любимова ВВ, ссылаясь на ст.ст.11, 12, 209, 304 ГК РФ обратилась в суд с иском к Арутюнян СС об устранении нарушений прав собственника и обязании Ответчика привести высоту забора на всем его протяжении между домовладения <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями «Правил землепользования и застройки <адрес>», установив его максимальную высоту 1, 8 м, указывая, что она является собственником 1/2 доли строений и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. Ответчица является собственником соседнего домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Перед домом Истицы на основании подпорной стенки по всей длине межи между домовладениями Ответчица построили кирпичный забор, общая высота конструкции составляет 4,6 м, ссылаясь на ПЗЗ Истица указывает, что допустимая высота забора не должна превышать 1,8 м.

Забор перекрывает доступ дневного света в окна жилого помещения, в связи с чем, Истица вынуждена даже в светлое время суток пользоваться электрическим освещением, что увеличивает расходы на электроэнергию, влияет на здоровье Истицы и ее несовершеннолетней дочери.

На просьбы и требования устранить нарушения права Ответчица не реагирует.

В процессе рассмотрения дела Истица к участию в деле по ходатайству Истца привлечен Арутюнян АЭ, в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, Истица просила суд обязать Ответчиков Арутюняна АЭ и Арутюнян СС снести забор на всем его протяжении между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>.

По ходатайству участников спора ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ от Любимовой ВВ в суд поступило заявление с просьбой возобновить производство по гражданскому делу в связи с тем, что между участниками спора достигнуто мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу возобновлено; Истица в судебное заседание явилась, от исковых требований отказалась, суду пояснила, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны; в связи с чем, просила производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик Арутюнян АЭ, являющийся также представителем Ответчика Арутюнян СС на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил принять отказ Истца от иска, производство по делу прекратить, отменить обеспечительные меры.

Истица против отмены обеспечительных мер не возражала.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, Истец вправе … отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, суд усматривает основания для принятия отказа Любимовой ВВ от иска к Арутюнян СС, Арутюнян АЭ об устранении нарушений прав собственника и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи; в случае отказа в иске принятые судом меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда… При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку, в связи с отказом Истца от иска отсутствует необходимость сохранения обеспечительных мер, заявление Ответчиков об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Любимова ВВ от иска к Арутюнян СС и Арутюнян АЭ об устранении нарушений прав собственника и обязании снести забор на всем его протяжении между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес>; производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Арутюнян СС.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Алёшина Е.Э.