Дело № 2-3799/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой А.А. к ОАО «Страховая Группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указано, что Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в результате ДТП. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, принадлежащего Истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № № регион, под управлением Стрельченко Т.И.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № регион, (Стрельченко Т.Н.) требований п. 8.5. Правил дорожного движения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Стрельченко Т.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к филиалу ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ростов-на-Дону с заявлением о возмещении вреда, причиненного Стрельченко Т.И.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, сотрудниками Ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Однако, никаких действий до настоящего момента Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» не предпринял и не выплатил страховое возмещение.

В целях установления суммы ущерба Истец обратился в ООО «Гермес плюс», в связи с чем был назначен и проведён осмотр транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра было проведено исследование и составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. № регион составляет (с учетом износа) 97 724,68 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей - оплата услуг эксперта.

На основании вышеизложенного истце просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончаровой А.А. страховое возмещение в размере 97 724,68 рублей, судебные расходы по настоящему делу в общем размере 17 242,74 рублей, которые складываются из: 3 131,74 рублей - уплаченная государственная пошлина; 3 500 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки); 10 050 рублей, из которых 10 000 рублей - стоимость услуг юриста, 50 рублей комиссия за совершение банковских операций; 561 рубль - оформление доверенности.

Далее представитель истца по доверенности Туманов С.С. уточнил исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, просил суд взыскать с ответчика в пользу Гончаровой А.А. страховое возмещение в размере 98 626,17 рублей, законную неустойку в размере 12012 рублей, 3 131,74 рублей - уплаченная государственная пошлина; 3 500 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки); 10 050 рублей, из которых 10 000 рублей - стоимость услуг юриста, 50 рублей комиссия за совершение банковских операций; 561 рубль - оформление доверенности; 6565 рублей, из которых 6500 рублей – стоимость судебной экспертизы, 65 рублей – комиссия за совершение банковских операций.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Туманов С.С. явился, уточненные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Установлено, что Гончаровой А.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. № регион.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, принадлежащего Истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № регион, под управлением Стрельченко Т.И..

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты>, гос. № регион, (Стрельченко Т.Н.) требований п. 8.5. Правил дорожного движения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Стрельченко Т.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии ВВВ №.

Стороны, данные обстоятельства не оспаривали, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.

В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом, в пределах страховой суммы, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.

Сторонами представлены суду два отчета об оценке, выводы которых противоречат друг другу, в связи с чем по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. № регион с учетом износа на дату ДТП составляет 98626 рублей 17 копеек.

Доказательств необъективности и недостоверности выводов эксперта суду не представлено. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, суд оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о ее допустимости, достоверности как наиболее полно и точно отражающей размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № регион.

Исходя из изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Гончаровой А.А. страхового возмещения в размере 98626 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» неустойки в размере 12 012 рублей, то данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (ленч) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик пои наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, состав,

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к филиалу ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ростов-на-Дону с заявлением о возмещении вреда, причиненного Стрельченко Т.И., однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплаты не произвел, отказ в выплате не направил.

Представитель истца по доверенности Туманов С.С., представил суду расчет неустойки, согласно которому просрочка составляет 91 день( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве суммы, от которой рассчитывается неустойка, взята максимальная сумма страховой выплаты – 120000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № КАС11-382 от 28.07.2011, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть исходя из 120 тысяч рублей.

Что касается требований представителя истца о взыскании судебных расходов, то 3 500 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки); 561 рубль - оформление доверенности; 6565 рублей, из которых 6500 рублей – стоимость судебной экспертизы, 65 рублей – комиссия за совершение банковских операций, суд считает необходимыми, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 10 050 рублей, из которых 10 000 рублей - стоимость услуг юриста, 50 рублей комиссия за совершение банковских операций. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 050 рублей.

Что касается госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере 3 131,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гончаровой А.А. к ОАО «Страховая Группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Гончаровой А.А. страховое возмещение в размере 98626 рублей 17 копеек, законную неустойку в размере 12012 рублей, 3131 рублей 74 копейки - уплаченная государственная пошлина; 3 500 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки); 10 050 рублей, из которых 10 000 рублей - стоимость услуг юриста, 50 рублей комиссия за совершение банковских операций; 561 рубль - оформление доверенности; 6565 рублей, из которых 6500 рублей – стоимость судебной экспертизы, 65 рублей – комиссия за совершение банковских операций.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов